Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А06-281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-281/2022
г. Астрахань
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» о взыскании вексельного долга в сумме 6 700 000 руб. по векселю № 3957097 от 31.03.2017

конкурсный управляющий: ФИО1

Третье лицо: ООО «Энерджи Констракшн».

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи представителей сторон.

при участии:

от истца: представитель конкурсного управляющего: ФИО2, по доверенности от 07.02.2024 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2023 г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2024 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (далее по тексту: истец, ООО «Омега Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (далее по тексту: «Городской курорт Астрахань», ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 6 700 000 руб. по векселю № 3957097 от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, с Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» взыскана задолженность по простому векселю № 3957097 от 31.03.2017 в сумме 6 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы ответчика об отсутствии встречного предоставления по векселю, отсутствии экономической обоснованности приобретения истцом спорного векселя, применить повышенный стандарт доказывания и установить обстоятельств по делу.

Определением суда от 11.01.2024 г. произведена замена судьи Винник Ю.А. на судью Богатыренко С.В.

В адрес суда от Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу поступили письменные пояснения.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Судом документ приобщается к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, следуя указаниям суда кассационной инстанции арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 составлен и выдан вексель № 3957097, согласно которому ООО «Городской курорт Астрахань» (ИНН <***>, ОРГН <***>, адрес: 414014, <...>) безусловно обязалось уплатить денежную сумму в размере 6 700 000 руб. непосредственно Vector Capital Limited или по его приказу любому другому лицу.

Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО «Омега Групп» (ИНН <***>).

По условиям Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2018.

ООО «Омега Групп» 07.06.2021г. заявило об оплате вексельного долга, направив в адрес ответчика соответствующую претензию с приложением копии векселя. Указанная претензия была оставлена без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком векселя в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента, срока платежа, платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

В силу пункта 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя (пункты 13, 14 Положения).

Согласно пункту 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Поскольку векселедатель по простому векселю имеет обязанности те же, что и акцептант по переводному (пункт 78 Положения), то по истечении сроков, установленных для предъявления простого векселя сроком на определенный день, векселедержатель сохраняет свои права против векселедателя.

При рассмотрении дела векселедателем был представлен подлинный экземпляр указанного выше векселя.

По условиям Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2018.

Местом платежа является: Российская Федерация, 414014, <...>.

Вексель посредством последовательных индоссаментов был передан ООО "Омега Групп" (ИНН <***>).

Истцом представлен в материалы дела спорный вексель и договор купли-продажи векселя, в том числе. Указанные документы представлены также в подлиннике.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Соответственно, учитывая получение прав на векселя посредством индоссаментов, Векселедержатель правомерно признан судами в качестве надлежащего векселедержателя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исходя из статей 17 и 77 Положения, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя). Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Ответчик подобных доказательств в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность сделок, связанной с приобретением векселей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по оплате вексельного долга.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд считает, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 указанного выше Обзора, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305- ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны, цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (повышением стандарта доказывания до уровня "ясные и убедительные доказательства").

Устанавливая обстоятельства возникновения вексельного обязательства у Векселедателя и применения повышенного стандарта доказывания, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что первым векселедержателем по векселю N 3957097 была компания Vector Capital Limited, которая в дальнейшем посредством последовательных индоссаментов передала векселя ООО "Континент" и ООО "Национальное агентство прямых инвестиций".

Из материалов дела следует, что между Компанией TREAS HOLDINGS LIMITED (Кредитор) и ООО «Городской курорт Астрахань» (Заемщик), заключен Кредитный договор (соглашение по объекту) от 17.09.2007 с целью финансирования строительства жилого комплекса «Паруса», согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 долларов США путем перечисления на транзитный валютный счет Заемщика, открытый в ОАО Внешторгбанк (ВТБ).

Согласно уведомлению № 1 от 21.09.2007 ОАО Внешторгбанк (ВТБ) произвел зачисление на транзитный валютный счет ООО «Городской курорт Астрахань» денежных средств в сумме 6 000 000 долларов США, с отметкой (подписью и оттиском печати) Банка ВТБ.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от 21.09.2007 Банк перечислил на валютный счет ООО «Городской курорт Астрахань» денежные средства в размере 6 000 000 долларов США, с отметкой (подписью и оттиском печати) Банка ВТБ.

По факту зачисления денежных средств в указанном размере выдан свифт от 21.09.2007 банка ВТБ с отметкой (подписью и оттиском печати) Банка ВТБ.

Между Компанией TREAS HOLDINGS LIMITED (Передающая сторона) и ООО «Городской курорт Астрахань» (Заемщик) и Larwar Asset Limited, (Получатель), заключен договор новации от 20.06.2013, согласно которому все права Передающей стороны по получению денежных средств от Заемщика в рамках заключенного кредитного договора (соглашения по объекту) от 17.09.2007 переходят Получателю.

Между Larwar Asset Limited (Передающая сторона), ООО «Городской курорт Астрахань» (Заемщик) и Vector Capital Limited (Получатель), заключен договор новации от 28.03.2014, согласно которому все права Передающей стороны по получению денежных средств от Заемщика в рамках заключенного кредитного договора (соглашения по объекту) от 17.09.2007 переходят Получателю.

Между компанией Vector Capital Limited (Займодавец) и ООО «Городской курорт Астрахань» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение от 31.03.2014 к кредитному договору от 17.09.2007, о продлении срока возврата займа до 31.03.2018.

Между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.01.2017 к кредитному договору от 17.09.2007 о фиксировании суммы основного долга и процентов по займу.

В связи имеющимися обязательствами по оплате заемных средств, возникших на основании указанных выше сделок, ООО «Городской курорт Астрахань» выдал вексель Vector Capital Limited - первому векселедержателю.

На основании договора купли-продажи векселя б/н от 30.09.2020, заключенного между ООО «Энерджи Констракшн» и ООО «Омега Групп», истец приобрел вексель № 3957097 от 31.03.2017.

Расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен путем заключения соглашения о зачете от 30.06.2020, согласно которому на момент подписания соглашения у ООО «Энерджи Констракшн» имелась задолженность перед ООО «Омега Групп» по договору займа от 30.09.2019 в размере 14 107 471, 46 руб.

По акту приема-передачи от 30.09.2020 г. вексель передан продавцом покупателю.

Из договора займа от 30.09.2019г. следует, что ООО «Омега Групп» (Займодавец) передало ООО «Энерджи Констракшн» (Заемщик) денежные средства в размере 11 830 000 руб., установив размер процентов за пользование займом 8% от суммы займа в год., на срок по 30.09.2022 г.

По дополнительному соглашению к договору займа сумма займа увеличена до 26 830 000 руб.

Согласно платежному поручению № 290 от 30.09.2019 г. заемщик перечислил займодавцу 15 000 000 руб.

Заемщик возвратил по платежным поручениям от 14.08.2020 г., 28.09.2020 г., 30.09.2020 г. займодавцу денежные средства в размере 14 466 000 руб.

Указанные договоры, расчетные документы, лежащие в основе выдачи (передачи) в том числе, спорного опровергают довод ООО «Городской курорт Астрахань» об отсутствии каких-либо взаимоотношений с первым векселедержателем - Vector Capital Limited и являются подтверждением наличия вексельного обязательства, то есть встречного предоставления, а именно:

Кроме того, наличие обязательства подтверждается проектной декларацией N 30-000028 от 11.11.2021, подписанной электронной подписью ответчика, в которой по каждому объекту строительства (п. 20) содержится информация о заемщиках и сделках, на основании которых привлекались денежные средства для строительства, бухгалтерским балансом ответчика за 2018 г., размещенным на сайте застройщика ООО «Городской курорт Астрахань», который содержит информацию об имеющихся заемных обязательствах.

Истцом также представлена оборотно-сальдовая ведомость ООО "Городской Курорт Астрахань" по счету 67 за 2017 год, в которой отражена вексельная задолженность ООО "Городской Курорт Астрахань", указанная выше.

Данные, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных выше доказательств подтверждается получение ООО "Городской Курорт Астрахань" денежных средств по сделкам, которые лежат в основе выдачи векселей.

Обязательства по векселям возникли из кредитного договора от 17.09.2007, денежные средства по которому были получены ООО "Городской Курорт Астрахань" в полном объеме на строительство жилого комплекса.

Доводы ответчика о том, что лица, выступавшие в качестве индоссантов по спорным векселям, являются взаимозависимыми и аффилированными подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не исключают обязательство должника по оплате выданных им векселей.

В отношении довода ответчика об отсутствии экономической целесообразности сделок, суд отмечает, что векселедатель не вправе оценивать сделки на предмет экономической целесообразности, совершенные между индоссантами. Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2024 по делу N А06-91/2022.

При этом, в действиях векселедержателя отсутствует признаки недобросовестного поведения, поскольку векселедержателем требования об оплате вексельного долга предъявлены на основании векселей, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Уплате подлежала государственная пошлина в сумме 56 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-179, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) задолженность в размере 6 700 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 56 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко