Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-6279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6279/2019
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Ассоциации "Хоккейный Клуб "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свет проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 389 324 руб. 16 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Хоккейный Клуб "Авангард" обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет проект" о взыскании 1 389 324 руб. 16 коп., из которых: 1 062 600 руб. 00 коп. денежных средств за товар, 195 404 руб. 16 коп. пени, 131 320 руб. штрафа.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 августа 2018 года Ассоциацией «Хоккейный клуб «Авангард» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Свет проект" (поставщик) был заключен договор поставки № 150818/1.

Согласно условиям договора поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку светодиодных светильников и осуществить работы по демонтажу и монтажу товара в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставленный товар должен соответствовать техническим характеристикам, указанных в Техническом задании, и одновременно соответствовать требованиям к маркировке и упаковке товара, указанных в пунктах 4.5-4.8 договора.

22 августа 2018 года на основании, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Свет проект" счета № 16082018/4 и пункта 2.7 договора истец перечислил денежные средства в размере 100% от стоимости товара, а именно 1 062 600 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 4377 от 22.08.2018.

Ответчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, осуществил поставку товара с нарушением указанных в пункте 1.6 договора сроков - 05.10.2018 года.

Кроме того, как следует из письма № 061018/1 от 06 октября 2018 года к поставленному товару ответчик признал факт того, что при приемке товара от завода производителя им были обнаружены существенные отклонения от характеристик, заявленных в договоре, являющимися для истца существенными. В данном письме ответчик предлагал во избежание срывов сроков проведения игр временно установить другое оборудование (светодиодные прожекторы) и обязался произвести замену данного оборудования в течение 4 недель на товар, указанный в договоре.

При приемке товара выяснилось, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, а именно несоответствующий техническим характеристикам, указанным в Техническом задании и не отвечающий требованиям к маркировке товара указанным в Договоре.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.02.2019 г. № 84 с предложением устранить недостатки, а именно осуществить поставку товара в точном соответствии с условиями договора в срок до 24 февраля 2019 года.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 506, 469, 470, 518, 475, 476, 393, 15, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Наличие и размер понесенных убытков подтвержден материалами дела. При этом указанные убытки напрямую связаны с поставкой товара, так как истец фактически лишен возможности использовать поставленный товар вследствие противоправного виновного поведения ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества.

Факт нарушения поставщиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере 1 062 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № 150818/1 от 17.08.2018 года в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях ненадлежащего исполнения, поставщик уплачивает неустойку (штраф, пени) (п. 7.4. договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором (в том числе гарантийного, если токовое установлено), начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) *С, где Ц= цена договора =1313 200 (Один миллион триста тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

В - стоимость фактически исполненного у установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемки товара - 0 рублей 00 копеек; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб * ДП, где

Сцб - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП- количество дней просрочки с 22.09.2018 г. по 16.12.2018 г. = 86 дней. с 17.12.2018 г. по 01.04.2019 г. = 106 дней. Итого, по расчетам истца - 192 дня.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК* 100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК- срок исполнения обязательств по Договору = 30 дней К= 192/30* 100%= 6,4%

При К = 0-50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22.09.2018 по 01.04.2019 составил 195 404 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 150818/1 от 17.08.2018 года штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % цены Договора, что по расчетам истца составило 131 320 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 062 600 руб. 00 коп. денежных средств за товар, 195 404 руб. 16 коп. пени, 131 320 руб. штрафа, являются законными, обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации "Хоккейный Клуб "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации "Хоккейный Клуб "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 062 600 руб. долга, 195 404 руб. 16 коп. пени, 131 320 руб. 00 коп. штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 893 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин