Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-3312/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3312/22-118-24
г. Москва
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «МЖС груп»

к ООО «СК-Сервис»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2021 №26-1 ВМ 2021 в размере 2 073 880 руб., неустойки по состоянию на 12.01.2022 в размере 136 737 руб. 60 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 09/2022-МЖС от 01.01.2022 (диплом 137724 3391984 от 30.09.2021 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. № СК-21/2022 от 13.05.2022 г. (диплом ВСВ 0325617 от 29.07.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЖС груп» обратилось с иском о взыскании с ООО «СК-Сервис» задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2021 №26-1 ВМ 2021 в размере 2 073 880 руб., неустойки по состоянию на 12.01.2022 в размере 136 737 руб. 60 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В судебном заседании 18.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 818 619,02 руб. по состоянию на 12.01.2022.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЖС ГРУП» (исполнитель) и ООО «СК-Сервис» (заказчик) заключен договор № 26-1 ВМ 2021 от 01.02.2021 на оказание услуг сбору, транспортированию и передачу на обработку с последующей передачей на стилизацию (обезвреживание) мусора IV класса опасности, в том числе крупногабаритного, древесных отходов.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных за отчетный (прошедший) месяц услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный (прошедший) месяц, при условии получения от исполнителя счета, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, счета-фактуры, за отчетный (прошедший) месяц. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по реквизитам исполнителя п. 10 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5-ти календарных дней со получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю заверенный подписью и печатью акт сдачи -приемки выполненных работ или мотивированный отказ о принятии акта. Отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика является признанием факта выполненных работ исполнителем согласно предоставленным документам отчетного периода.

Согласно п. 5.3 договора датой выставления получающей стороне документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата поступления файла документа ЭД от направляющей стороны.

В соответствии с п. 5.4. договора датой приема получающей стороной счета, счета-фактуры в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается направления электронного документа направляющей стороны, указанная в подтверждении электронного документооборота. Счет, счет-фактура в электронном считаются принятой получающей стороной.

Вследствие неисполнения обязательств надлежащим образом за ООО «СК-Сервис» образовалась задолженность по договору № 26-1 ВМ 2021 от 01.02.2021 за период апрель 2021, июнь-октябрь 2021г. в размере 2 386 600 руб.

Представленные истцом в материалы дела УПД за апрель, июль, август, сентябрь 2021 года подписаны ответчиком. При этом, подписанные ответчиком УПД за июнь, октябрь 2021 года в адрес истца не направлены, а также не направлены мотивированные отказы от их подписания, в связи с чем, в соответствии с условиями договора услуги ООО «МЖС Груп» считаются принятыми и подлежащими оплате «СК-Сервис» в установленном договором порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить оделенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренной договором, исполнитель вправе требовать в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 12.01.2022 в размере 818 619 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не согласен с начисленной истцом задолженностью за октябрь 2021 года, поскольку услуги фактически не оказывались. В указанный период истец лишь высвобождал контейнерную площадку и забирал свои контейнеры.

Кроме того, ответчик считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных за отчетный месяц услуг в течении 60-ти календарных дней с даты акцепта заказчиком расчетных документов, направленных путем электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота (ЭД).

Исходя из положений пункта 3.3 договора срок нарушения обязательств по договору у ответчика возникает по истечении 60-ти дней с даты акцепта предоставленных документов, подтверждающих факт оказания услуг, соответственно неустойка, предусмотренная положением п.3.3 названного договора и неустойка должна быть рассчитана с 61-го дня.

Согласно представленного ответчиком контррасчета, размер неустойки по состоянию на 12.01.2022 составляет 753 134, 2 руб.

Доводы ответчика об отсутствии факта оказания истцом услуг по вывозу мусора в октябре 2021 года являются несостоятельными.

В соответствии ч ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.2 договора прямо установлено, что заказчик в течение 5-ти календарных дней со получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю заверенный подписью и печатью акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ о принятии акта. Отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика является признанием факта выполненных работ исполнителем согласно предоставленным документам отчетного периода.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение от истца счет-фактуру №21470 от 05.10.2021 за оказание услуг в октябре 2021 года, при этом мотивированного отказа от приемки услуг в адрес исполнителя не направил.

Таким образом, услуги за октябрь 2021 года считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустоек являются арифметически и методологически неверными.

С учетом положений п.3.3 договора, просрочка заказчика по оплате оказанных услуг за период апрель 2021 начинает исчисляться с 17.07.2021 и составляет 95 904 руб., за период июнь 2021 – с 18.09.2021 и составляет 319 035,60 руб., за период июль 2021 – с 18.10.2021 с составляет 203 632,20 руб., за период август 2021 – с 22.11.2021 и составляет 118 892,80 руб., за период сентябрь – с 11.12.2021 и составляет 70 395,60 руб., за период октябрь 2021 – с 02.01.2022 и составляет 3 845,60 руб.

Общая сумма неустойки составляет 811 705,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 2 073 880 руб. задолженности и 811 705 руб. 80 коп. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК-Сервис» в пользу ООО «МЖС груп» 2 073 880 руб. задолженности, 811 705 руб. 80 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 35 546 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 846 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова