Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А45-32249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32249/2020
г. Новосибирск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмедиа», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО4 - доверенность от 17.05.2021, диплом №107718 0527072 от 28.06.2017, паспорт,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмедиа» (ООО «Сибмедиа») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Казань – 4» путем воспроизведения в размере 37 500 рублей 00 копеек и доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей, всего 75 000 рублей, компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Казань – 4», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 26.11.2020 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2021 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, полагая доказанным нарушение ответчиком исключительных авторских прав на спорную фотографию.

Ответчик, не оспаривая факт размещения на своем сайте спорной фотографии, с предъявленными требованиями не согласился, сославшись ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающую свободное использование произведения без согласия автора, а также на предъявление истцом иска с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств о невозможности рассмотрения судебного заседания или ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявивших.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, исследовав доказательства, представленные по спору, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО Сибмедиа на своём сайте wvvw.nsk.rbc.ru разместило фотографию «Казань 4» по адресу https://nsk.rbc.ru/nsk/30/08/2017/59a5494b9a7947b4244cft45.

Вместе с тем, автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО3. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу hUps://raskalov-vit.livejournal .сот/116134.html.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения авторства ФИО3 представлена ссылка (raskalov-vit.livejournal.com/116134.html) на статью в личном блоге автора, в которой размещены спорные фотографии с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа «raskalov-vit.livejoumal.com». Статья была опубликована 02.09.2011.

Также истцом был представлен файл с оригиналом фотографии:

Фото Казань - 3 - 3812 * 2491 пике, Дата и время, оцифровка: 26 июня 2011 г., 20:56:46.

Арбитражный суд отмечает, что в материалы дела представлен оригинал фотографии, полученный во исполнение договора доверительного управления. Очевидно, что оригинал фотографии возможно получить только от правообладателя - автора фотографии.

«Виталий ФИО5» - творческий псевдоним ФИО3.

Согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В подтверждение существования у автора спорной фотографии указанного псевдонима, истец привел следующие доводы, подтвержденные необходимыми доказательствами.

В блоге автора raskalov-vit.livejournal.com представлены фотографии с изображением автора, например, на интернет-странице raskalov-vit.livejournal.com/133352.html.

В профиле блога указаны ссылки на социальную сеть «ВКонтакте» и указана дата рождения 19.01.1993.

Также фотография и интервью с автором содержится на сайте музея, где проходила выставка «На высоте» - https://wvm.erarta.corn/nVmmeum/news/report/detail/news-02641/.

В социальной сети «Инстаграм» на странице профиля «raskalov» (ФИО5 -

фамилия от творческого псевдонима), который принадлежит автору, также размещены фотографии с ним, например:

https://wvvw.instagram.com/p/B2MYN7xnVLE/?igslud=fd0x3b2ec311

На фотографии, размещенной в паспорте, и на фотографиях, размещенных в социальных сетях и на иных сайтах, изображено одно лицо. Что также подтверждает, что именно учредитель управления является автором фотографических произведений «Казань -4».

Также из дела следует, что в 2014 году автор сменил имя с Виталия Яхненко на ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смене имени от 23.04.2014.

Дополнительно истец приобщил к материалам CD-диск с видео, где ФИО3 осуществляет авторизацию в блоге «Живого журнала» (livejournal.com).

СД-диск просмотрен судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, арбитражный суд считает доказанным, что ФИО3 является автором фотографического произведения «Казань - 4» и носит псевдоним Виталий ФИО5.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО3, а также опровергающих наличие у него соответствующего псевдонима.

Из материалов дела также следует, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 №Р05-03/20, пункт 1.1 которого предусматривает, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении №157, в том числе принимает полномочия совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020 № Р05-03/2020, учредителем управления является ФИО3, псевдоним - Виталий ФИО5 (Raskalov Vitally). Договор не оспаривался сторонами по настоящему делу, судебный акт о признании этого договора недействительным, отсутствует.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на указанные нормы действующего законодательства, ответчик использовал фотографию «Казань 4» в своих коммерческих целях без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив фотографию на своём сайте в сети «Интернет».

На фотографии «Казань – 4» отсутствует информация, идентифицирующая ФИО3 как её автора - "raskalov-vit.livejouraai.com".

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена-информация об ангорском праве.

Факт использования спорной фотографии ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.nsk.rbc.ru. Также к исковому заявлению приложен скриншот страницы сайта с информацией, позволяющей идентифицировать владельца сайта.

В ходе судебного разбирательства суд осуществил просмотр видеозаписей, предоставленных истцом, фиксирующих факт допущенного ответчиком нарушения исключительных авторских прав, переданных истцу в доверительное управление.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены по следующим основаниям.

Ответчик указывает на свободное использование произведения в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.

Ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

- цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Правовая позиция об отсутствии оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Из материалов дела следует, что в спорной ситуации ответчиком не был указан автор фотографического произведения, а также источник цитирования. Фотография была опубликована в блоге автора https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017).

Также положения ГК РФ не предусматривают возможность при неоднократном цитировании объектов авторского права указание используемым лицом лишь на один из источников заимствования без указания автора произведения. Так в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017 вышестоящий суд отметил, что при неоднократном цитировании произведения недостаточно указать лишь последний источник его заимствования, не указав при этом автора.

Ст. 1276 ГК РФ установлено, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, закрепленным в п. 100 постановления Пленума № 10, сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. По смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения.

Таким образом, то обстоятельство, что фотография находилась на сайте в сети «Интернет» не является основанием для её свободного использования.

Ответчик заявляет, что, так как с момента опубликования спорной фотографии прошло более трех лет, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографию в момент фиксации нарушения 26.06.2020 (дата создания скриншотов нарушения и протокола).

При этом само по себе незаконное использование произведения путём доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 26.06.2023, следовательно, истец обратился в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Казань-4» путем воспроизведения в размере 37 500 рублей 00 копеек и доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей 00 копеек, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Казань-4», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 100 000 рублей, при этом истец выбрал способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу № А56-108297/2019).

Согласно п. 89 постановления Пленума № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума № 10 указано, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В пункте 64 постановления Пленума № 10 указано, что несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение), является множественностью нарушений.

Право требовать компенсацию за каждый способ использования произведений подтверждается судебной практикой: постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 № С01-1478/2019 по делу № А32-16552/2019, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 308-ЭС18-10982 по делу А32-34267/2016, постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 по делу № А40-191961/2020.

Поскольку ответчиком допущено три нарушения в отношении фотографического произведения, а именно воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и удаление сведений об авторе, следовательно, истцом правомерно произведен расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 AПK РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132 пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требуемый размер компенсации, истец исходит из того, что ФИО3 является профессиональным фотографом (фотографирование является предпринимательской деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Тот факт, что спорная фотография размещается на Интернет-сайте ответчика, негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО3.

Как следует из письменных пояснений истца, поступивших в материалы дела 03.08.2021 и приложенных к ним доказательствам, при расчёте размера компенсации истцом были учтены следующие обстоятельства.

1) Известность автора и его работ:

- в социальной сети Инстаграм имеет подтвержденный аккаунт (голубая галочка рядом с именем) - 258 тысяч подписчиков;

- на видеохостинге YouTube (ютуб) - канал On the roofs 1,31 млн подписчиков;

- на портале livejournal.com на момент публикации фотографий входил в топ «десятитысячников», то есть имеют подписчиков более 10 тысяч (которых на конец 2011 года было всего 85).

2) Сотрудничество с компаниями, в том числе участие в рекламных кампаниях:

- участие в проекте Urbex (Red Bull) - видеосерия о городских исследователях;

- Casio - производитель часов - рекламный ролик, сотрудничество;

- Samsung (Самсунг) - участие в рекламной кампании смартфона Galaxy Note 7.

3) Участие автора в выставках:

-выставка «Высота 506» - арт-галерея Башни «Федерация» в 2012 году;

-Rule of three 2014 - Мюнхен - 2014 год.

Дополнительно участие ФИО3 в выставках подтверждается сведениями, размещенными на портале pln-pskov.

Доверительным управляющим также были заключены лицензионные договоры на предоставление права использования фотографических произведений:

- с ООО «Медиа. С-ПБ» на фото «Питер, Площадь Восстания», стоимость -40 000 рублей;

- с ООО «Невский Край» на фото «Ночной Санкт-Петербург-1», стоимость 40 000 рублей;

- с ООО «ТД-Проект» на фото «Речной вокзал. Красноярск», стоимость -60 000 рублей.

Истец обоснованно указал на то, что размещение в информационных материалах, а именно в средстве массовой информации влияет на характер допущенного нарушения. Так как у большинства читателей вызывает доверие информация, размещенная в соответствующих статьях, в том числе в отношении авторства фотографии. Так же истец полагает, что ответчик допустил небрежность при подготовке материалов статьи, не удостоверившись, кто является автором фотографии.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и др. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей и так далее) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт. В свою очередь, пользователь привлекается на сайт за счёт новостных материалов, размещаемых средством массовой информации. В таком новостном материале было размещено фотографическое произведение «Казань-4». В связи с чем, размещение на сайте не только новостей (самого текста), но и графического материала, напрямую влияет на интерес читателей, что, в свою очередь влияет на количество уникальных пользователей и стоимость рекламы.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и возможности ее снижения судом:

-нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

-если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

-правонарушение совершено впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

В данном же случае ответчик не привел каких-либо аргументов и доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной суммы компенсации.

Снижение судом размера компенсации, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием его заявления, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В рассматриваемом случае суд полагает размер компенсации, определенной истцом в общей сумме 100 000 рублей за нарушение комплекса исключительных авторских прав, соразмерным допущенному ответчиком правонарушению.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмедиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию Казань-4 путем воспроизведения в размере 37 500 рублей 00 копеек и доведения до всеобщего сведения в размере 37 500 рублей 00 копеек, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Казань-4, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева