Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-85436/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-85436/19-50-712

03.10.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "ГЛАВКОСМОС" (127006, <...>, эт/пом/ком 1/IVA/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 27 968 030 руб. 03 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1052/18 от 30.11.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 53/05 от 22.05.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу "ГЛАВКОСМОС" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 21.12.2016 в размере 23 460 534 руб. 94 коп., пени за период с 06.01.2014 по 21.12.2016 в размере 4 507 495 руб. 39 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 22.11.1996 г. № 00-00121/97, на положения ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы, далее - Истец) и АОО "ГЛАВКОСМОС" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.11.1996 г. №00-00121/97 (далее - Договор) площадью 458, 5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на срок действия с 22.11.1995 по 16.04.2021.

На основании дополнительного соглашения от 27.01.2017г. договор аренды считается расторгнутым с 22.12.216г. Нежилое помещение передано Департаменту 22.12.2016г.

Согласно п. 5.1. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия договора аренды с 01.01.2013 по 21.12.2016.

Согласно расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 21.12.2016 составила 23 460 534 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление в рамках настоящего спора предъявлено 03.04.2019, следовательно, может содержать требования о взыскании задолженности, возникшей не ранее 03.04.2019.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец знал об образовавшихся пени с момента неоплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2013 до 02.04.2016г.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика долга и пени за указанный период, является необоснованным, противоречит положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие доводы ответчика.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносится арендная плата без НДС на счет Федерального казначейства в размере, установленном в Расчете годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения), являющимся неотъемлемой частью Договора аренды.

В случае изменения условий оплаты аренды помещения к Договору аренды оформляется «Дополнительное соглашение», которое является неотъемлемой частью настоящего договора (абз. 3 п. 5.1 Договора аренды).

Арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменения размера минимальной ставки арендной платы и методики расчета (п. 5.4 Договора аренды).

Изменение годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых Арендодателем и Арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты подписи и заверенных печатями сторон (п.8.11 Договора аренды).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора аренды Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы, при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменения размера минимальной ставки годовой арендной платы и методики расчета арендной платы; своевременно доводить указанные изменения арендной платы до Арендатора.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора аренды сторонами заключены дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы:

- от 04.02.2003, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 313,14 руб.;

- от 25.12.2003, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 690,00 руб.

- от 05.12.2005, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 1 345,50 руб.;

- от 21.12.2006, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 1 749,15 руб.;

- от 17.12.2007, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 098,98 руб.;

- от 25.09.2008, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 476,80 руб.;

- от 06.02.2009, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 098,98 руб.;

- от 23.12.2009, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 329,87 руб.;

- от 19.05.2011, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 562,86 руб.;

- от 14.06.2011, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 329,87 руб.;

- от 17.02.2012, где среднее значение арендной платы за кв. м составило 2 562,86 руб.

После февраля 2012 года и до 2015 года от Истца каких-либо уведомлений и дополнительных соглашений к Договору аренды об изменении арендной платы не поступало. В связи с чем, Ответчиком арендная плата рассчитывалась и вносилась в соответствии с условиями Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2012).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (приложены к Отзыву на иск от 21.05.2019).

19.10.2015 в АО «Главкосмос» поступили уведомления (предложения) от Истца об изменении ставки арендной платы (исх. от 08.10.2015 № ДГИ-1-314007/15-1) за 2013, 2014 и 2015 годы.

АО «Главкосмос», рассмотрев представленные документы, уведомило Истца о том, что представленные уведомления (предложения) представляли собой распечатанный текст, не подписанный уполномоченным лицом, а дополнительные соглашения представлены в копиях, т.е. противоречат условиям Договора аренды и не могут быть положены в основу для внесения изменений в договор.

22.12.2016 АО «Главкосмос» по акту приема (передачи) нежилого помещения № 1446 арендованные нежилые помещения общей площадью 458,5 кв. м. возвращены Истцу.

27.01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды по обоюдному соглашению с 22.12.2016 (п. 1.3 дополнительного соглашения к Договору аренды).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (неустойка) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А.Васильева