Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-204793/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-204793/18-136-1474
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., 119048, <...>)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ГОЛЬЯНОВСКИЙ" РАБОТНИКОВ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ (ОГРН 1037739152582; ИНН <***>; дата регистрации 20.01.2003г; адрес: 107207, <...>)

о взыскании 2 894 529,69 руб. из них: задолженность за поставленные энергоресурсы (Акт №04-63 от 18.12.2009г., счет-фактуры №04-63 от 18.12.2009г., №320567 от 31.12.2016г., №293714 от 30.11.2016г., №262677 от 31.10.2016г., №104377 от 30.04.2016г., №79783 от 31.03.2016г., №43136 от 29.02.2016г., №14764 от 31.01.2016г., №304040 от 31.12.2015г., №267598 от 30.11.2015г., №239469 от 31.10.2015г., №117605 от 31.05.2015г., №89837 от 30.04.2015г.) в размере 2 445 114 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015г. по 24.08.2018г. в размере 449 415 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов за период с 25.08.2018г. на сумму основного долга в размере 2 445 114 руб. 07 коп. по день фактической оплаты долга; государственной пошлины за подачу иска в размере 37 473 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК «ГОЛЬЯНОВСКИЙ» 2 894 529,69 руб. из них: задолженность за поставленные энергоресурсы (Акт №04-63 от 18.12.2009г., счет-фактуры №04-63 от 18.12.2009г., №320567 от 31.12.2016г., №293714 от 30.11.2016г., №262677 от 31.10.2016г., №104377 от 30.04.2016г., №79783 от 31.03.2016г., №43136 от 29.02.2016г., №14764 от 31.01.2016г., №304040 от 31.12.2015г., №267598 от 30.11.2015г., №239469 от 31.10.2015г., №117605 от 31.05.2015г., №89837 от 30.04.2015г.) в размере 2 445 114 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015г. по 24.08.2018г. в размере 449 415 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов за период с 25.08.2018г. на сумму основного долга в размере 2 445 114 руб. 07 коп. по день фактической оплаты долга; государственной пошлины за подачу иска в размере 37 473 руб.

Определением от 31.08.2018г. исковое заявление ПАО «МОЭК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступили письменное заявление, согласно которому ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-204793/18-136-1474 изготовлена 29 ноября 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В установленный АПК РФ срок в электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Публичным акционерным обществом «МОЭК» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) в ходе проверки наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: <...> проведённой 18.12.2009 был выявлен факт потребления Жилищно - строительным кооперативом «Гольяновский» работников КГБ (далее - ЖСК «Гольяновский» работников КГБ, Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Ответчик (потребитель ТЭ) договор на постоянный отпуск тепловой энергии с ПАО «МОЭК» заключать отказался.

18 декабря 2009 года теплоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» был составлен акт от 18.12.2009 № 04-63 по адресу: <...> который был направлен в адрес ответчика.

ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилой многоквартирный дом.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Таким образом, начиная с декабря 2009 года, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть, регулируемые Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 Ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании вышеизложенного Ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

Как видно из расчета задолженности принятую тепловую энергию и горячую воду ответчик до настоящего времени не оплатил, сумма долга за период: апрель 2015 года, май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабря 2016 года составляет 2 445 114 руб. 07 коп.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 445 114 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №98908 от 04.05.2017 г., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом истца, в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на период по 30.08.2015г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период апрель 2015 года, май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабря 2016 года в размере 2 445 114 руб. 07 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015г. по 24.08.2018г. в размере 449 415 руб. 62 коп..

Истец обратился с иском в суд 30.08.2018г., что подтверждается печатью Арбитражного суда г. Москвы, о принятии искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с. п.2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ и суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в размере 509 325 руб. 11 коп. за апрель, май 2015г.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 935 788 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Кроме того, учитывая применение судом срока исковой давности за период до 30.08.2015г., оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 439 руб. 46 коп. за период с 26.12.2015г. по 24.08.2018г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 25.08.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 935 788 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 440 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 395, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ГОЛЬЯНОВСКИЙ" РАБОТНИКОВ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ (ОГРН 1037739152582; ИНН <***>; дата регистрации 20.01.2003г; адрес: 107207, <...>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2004г., 119048, <...>) денежные средства в размере 2 294 228 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 42 коп. из них: основной долг за период с октября 2015г. по апрель 2016 г., с октября 2016г. по декабрь 2016г в размере 1 935 788 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 24.08.2018 в размере 358 439 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 46 коп., с последующим начислением процентов за период с 25.08.2018г. на сумму основного долга в размере 1 935 788 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32440 (тридцать две тысячи четыреста сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Петрухина