Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А14-4387/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4387/2021

«21» июля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 8 601 руб. 60 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика»: ФИО2 – представителя, доверенность №20 от 10.03.2021 (по 31.12.2023), диплом №2328 от 03.07.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика» (далее также – ответчик) о взыскании 8 601 руб. 60 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, произвел контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 588 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.12.2020 по 10.02.2021 в сумме 3 588 руб. 83 коп.

После уточнения заявленных требований ответчик возражений по существу спора не представил.

Заседание проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 14.07.2021 по 21.07.2021.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 18.06.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор б/н, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в установленные сроки, а Покупатель принять и оплатить в порядке и сроки установленные настоящим договором гофротару с комплектующими (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и количество определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Если срок по условиям договора исчисляется в рабочих днях, то к таковым относятся рабочие дни при пятидневной рабочей неделе с выходным в субботу, воскресенье и в нерабочие праздничные дни согласно ст. 112 ТК РФ, в т.ч. с учетом переноса выходных дней в соответствии с федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ, изданный на основании ст. 112 ТК РФ (п. 1.5).

Цена установлена в рублях. В цену товара включены НДС в соответствии с действующим законодательством РФ, затраты по ее сертификации, изготовлению, упаковке, если иное не установлено в Спецификации. В случае изменения ставки НДС в соответствии с законодательством РФ, цены подлежат перерасчету с даты вступления в силу соответствующих изменений законодательства (п. 5.2).

Товар поставляется с отсрочкой платежа 60 рабочих дней со дня получения товара на складе Покупателя, если иное не оговорено в спецификации (п. 5.3).

Общая стоимость договора определяется суммированием стоимости поставок, отраженных в спецификациях (п. 5.6).

Стороны пришли к соглашению, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по договору не применяются. По денежным обязательствам Покупателя перед Поставщиком проценты за период отсрочки платежа (период пользования денежными средствами) на сумму поставленного товара не начисляются (п.5.7).

Как указывает истец, во исполнение условий договора от 18.06.2019, ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №1840 от 26.05.2020 на сумму 221 760 руб. 00 коп., №3822 от 03.09.2020 на сумму 284 815 руб. 20 ко., №4165 от 30.09.2020 от 116 411 руб. 64 коп., №4258 от 05.10.2020 на сумму 315 744 руб. 00 коп., №4273 от 06.10.2020 на сумму 282 851 руб. 64 коп. был поставлен товар, часть которого оплачивалась Покупателем с нарушением согласованного стонами договора срока.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору б/н от 18.06.2019, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №27 от 27.01.2021), а затем, на основании п. 8.1 договора, – в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 18.06.2019 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора от 18.06.2019 товар поставляется с отсрочкой платежа 60 рабочих дней со дня получения товара на складе Покупателя, если иное не оговорено в спецификации.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара истцом ответчику, а также факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 588 руб. 83 коп., квалифицируемые им как пени за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств спора, условий договора, положений законодательства, применимого при расчете штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 договора 18.06.2019 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательством по настоящему договору.

Условиями спорного договора не предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, в связи с чем, с учетом установления факта несвоевременной оплаты товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Как указывалось выше изначально истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 601 руб. 60 коп. за период с 21.08.2020 по 10.02.2021.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик представил суду контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 10.02.2021 на сумму 3 588 руб. 83 коп.

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 588 руб. 83 коп., в том числе за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по УПД №3882 от 13.09.2020 за период с 09.12.2020 по 28.12.2020 в сумме 661 руб. 46 коп., по УПД №4165 от 30.09.2020 за период с 26.12.2020 по 29.01.2021 в сумме 474 руб. 20 коп., по УПД №4258 от 05.10.2020 за период с 31.12.2020 по 29.01.2021 в сумме 1 102 руб. 84 коп., №4273 от 06.10.2020 с 01.01.2021 по 10.02.2021 в сумме 1 350 руб. 33 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд установил, что расчет соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам спора.

После уточнения истцом размера заявленных требований ответчик возражений по иску не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 09.12.2020 по 10.02.2021 подлежит удовлетворению в сумме 3 588 руб. 83 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №102 от 22.03.2021), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» 3 588 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина