Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А38-7763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7763/2019
г. Йошкар-Ола
4» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «МАЙНД ФОРС» и общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Доминант»

с участием представителей:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица ООО Юридическая компания «Доминант» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ООО «МАЙНД ФОРС» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (далее – ООО МЦ «Умный доктор», медицинский центр), о взыскании долга по оплате услуг в общей сумме 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1736 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № БО-272 от 16.11.2018 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию и договора от 22.01.2019 на оказание юридических услуг о сроке оплаты оказанных ему в апреле 2019 года услуг. Право истца на взыскание денежных средств основано на договорах уступки права требования от 23 и 24 июля 2019 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382-390, 779, 780 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-9, 56-58, 101-104, т. 2, л.д. 4-5, 25-27).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности факта оказания услуг ответчику и о незаконности уклонения должника от их оплаты.

Дополнительно участник спора указал, что в период действия договора на оказание бухгалтерских услуг от 16.11.2018 ООО «МАЙНД ФОРС» качественно и в сроки выполнило свои обязанности по ведению бухгалтерского учета медицинского центра, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию. Все услуги ответчиком оплачены за исключением услуг, оказанных в апреле 2019 года. Факт оказания услуг в спорный период заказчик не опроверг, доказательства несения им каких-либо дополнительных расходов и причинения убытков в результате действий исполнителя им не представлены. Составление корректировок к декларациям не привело к привлечению должностных лиц медицинского центра к ответственности или доначислению налогов. Более того, после расторжения договора заказчик не обращался к исполнителю с претензией или требованием об устранении недостатков в подготовленной документации. По мнению общества, необходимо также учитывать, что ООО «МАЙНД ФОРС» в апреле 2019 года оказало ООО МЦ «Умный доктор» услуги не только по составлению и сдаче отчетности, но и по выполнению учетных процедур и расчетов в бухгалтерском/налоговом учете в учетной базе: расчет налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней, расчет, формирование документов на выплату заработной платы сотрудникам центра, подготовка платежных поручений, проверка табеля учета рабочего времени, обновление и настройка учетной базы заказчика и другое. В ходе проведения работ заказчик не заявлял возражения по качеству услуг, акт подписан им без разногласий.

Истцом также заявлено о надлежащем исполнении ООО Юридической компанией «Доминант» своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 22.01.2019. В рамках договора в апреле 2019 года представители юридической компании осуществляли отдельные процессуальные юридически значимые действия по поручению ООО МЦ «Умный доктор», в частности осуществляли представительство медицинской организации в судебном разбирательстве по делу № А38-2137/2019. Наряду с юристом в судебных заседаниях участвовала и руководитель медицинского центра. Присутствуя в суде и располагая сведениями о ходе судебного разбирательства, директор ООО МЦ «Умный доктор», являясь профессиональным участником в медицинской области, не поручала представителям ООО ЮK «Доминант» составлять дополнительные процессуальные документы, не предъявляла мотивированных претензий относительно выполненной работы. Сотрудниками юридической компании не совершено каких-либо халатных, недобросовестных действий по отношению к заказчику, что подтверждает подписанный без разногласий акт оказанных услуг от 30.04.2019.

С учетом изложенного истец просил удовлетворить иск в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании не отрицал факт оказания ООО Юридической компанией «Доминант» и ООО «МАЙНД ФОРС» услуг, однако заявил, что услуги оказаны некачественно и их стоимость должна быть уменьшена до 10 000 руб.

Так, ответчик пояснил, что ООО «МАЙНД ФОРС» в апреле 2019 года ненадлежащим образом оформило документы в рамках декларационной кампании, документы по налоговой и бухгалтерской отчетности, что привело к предъявлению налоговым органом требований о предоставлении пояснений, к необходимости исправления ряда финансовых и отчетных документов.

По мнению участника спора, ООО Юридическая компания «Доминант» также оказало услуги ненадлежащего качества, поскольку при рассмотрении спора по делу № А38-2137/2019 исполнителем как представителем медицинского центра в суде не было своевременно заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и представители юридической компании не присутствовали на одном из судебных заседаний. Все это привело к отказу в удовлетворении заявления ООО МЦ «Умный доктор».

На основании изложенного ответчик просил уменьшить размер основного долга по оплате услуг до 10 000 руб.

Общество дополнительно отметило, что не имеет замечаний к расчету процентов, составленному истцом (т. 1, л.д. 64-65, т. 2, л.д. 13-14).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО Юридическая компания «Доминант» в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердило факт надлежащего оказания ответчику услуг и пояснило, что услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме. Общество полностью поддержало доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 1, л.д. 64-65).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МАЙНД ФОРС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве на иск третье лицо подтвердило факт оказания ответчику услуг и пояснило, что услуги медицинским центром не оплачены. Участник спора поддержал позицию истца (т. 1, л.д. 71).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «МАЙНД ФОРС» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Медицинским центром «Умный доктор» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № БО-272, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (т. 1, л.д. 11-14, т. 2, л.д. 6).

22 января 2019 года обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Доминант» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Медицинским центром «Умный доктор» (заказчиком) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, определенных в договоре (т. 1, л.д. 16-17).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Более того, договор от 16 ноября 2018 года на бухгалтерское обслуживание по существу является абонентским договором, так как фактически им предусмотрено внесение платы не за услугу как таковую, а за право ее требовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

ООО «МАЙНД ФОРС» и ООО Юридическая компания «Доминант» надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, оказали ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию и юридические услуги в апреле 2019 года на общую сумму 55 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 113 от 29.04.2019 и актом приема-передачи № 20 от 30.04.2019 с указанием наименования услуг, их объема и стоимости, подписанными ответчиком и скрепленными печатью заказчика (т. 1, л.д. 15, 18). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акты не содержат.

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ и условий договоров у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в договорах, универсальном передаточном документе и акте приема-передачи (т. 1, л.д. 11-18).

Так, в соответствии с условиями договора № БО-272 от 16 ноября 2018 года стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. в месяц и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Суммы, зафиксированные сторонами в актах выполненных работ, являются договорными и не подлежат изменению в одностороннем порядке (раздел 4) (л.д. 12).

Тем самым оплата услуг по бухгалтерскому учету и отчетности не поставлена в зависимость от их фактического оказания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание. Оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, поскольку производится заказчиком ежемесячно.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая тот факт, что сторонами согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных ООО «МАЙНД ФОРС» услуг за тот или иной месяц, арбитражный суд приходит к выводу, что договор от 16.11.2018 имеет абонентский характер, в связи с чем оплата по нему производится помесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 22.01.2019 размер вознаграждения исполнителя определяется по факту выполненных работ согласно утвержденному прейскуранту и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (раздел 3) (л.д. 16, 107).

Акт об оказании юридических услуг № 20 подписан сторонами без разногласий и замечаний 30 апреля 2019 года (л.д. 18). Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Тем самым размер платы за оказанные услуги должен быть признан согласованным по правилам статьи 424 ГК РФ и условиям договора.

Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по оплате услуг в сумме 55 000 руб.

23 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (новый кредитор) и ООО «МАЙНД ФОРС» (первоначальный кредитор) заключили в письменной форме договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «МАЙНД ФОРС» как цедент уступило цессионарию, индивидуальному предпринимателю ФИО2, в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Умный доктор» на сумму 25 000 руб., основанное на договоре на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию № БО-272 от 16.11.2018 (т. 1, л.д. 19).

24 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) и ООО Юридическая компания «Доминант» (цедент) заключили в письменной форме договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Умный доктор» на сумму 30 000 руб., основанное на договоре на оказание юридических услуг от 22.01.2019 (т. 1, л.д. 24).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры уступки от 23 и 24 июля 2019 года соответствуют нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признаются судом действительными. В договорах точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства (т. 1, л.д. 19, 24). Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, ООО Медицинский центр «Умный доктор», уведомлен о переходе права требования к новым кредиторам письмами от 23 и 24 июля 2019 года (т. 1, л.д. 20-23, 25-28).

Расчеты за уступку сторонами осуществлены (т. 2, л.д. 7-8).

Таким образом, на основании договоров уступки индивидуальный предприниматель ФИО2 получила права требования с ООО Медицинского центра «Умный доктор» долга в общей сумме 55 000 руб.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Воспользовавшись своим правом, ООО МЦ «Умный доктор» заявило о ненадлежащем исполнении ООО «МАЙНД ФОРС» и ООО Юридической компанией «Доминант» своих обязательств по договорам.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика и отклонены как необоснованные, не соответствующие действующему законодательству и представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Так, по условиям договора № БО-272 от 16 ноября 2018 года оплата услуг осуществляется по правилам абонентской платы.

Исполнитель в апреле 2019 года оказал медицинскому центру услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию, что подтверждено заказчиком при подписании универсального передаточного документа № 113 от 29.04.2019 (л.д. 15). В перечень услуг входит не только формирование налоговой и бухгалтерской отчетности за соответствующие отчетные периоды, но и непосредственно расчет налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты различных уровней, формирование платежных документов для расчетов с контрагентами, уплаты налогов, сборов и взносов, ведение кассовых операций организации, проверка табеля учета рабочего времени, расчет заработной платы и компенсаций, формирование соответствующих платежных документов и многое другое (т. 1, л.д. 105-106, т. 2, л.д. 4-5). Фактически сотрудники ООО «МАЙНД ФОРС» выполнили весь объем работы бухгалтерии медицинского центра. Последний, как заказчик услуг, не выдвигал каких-либо претензий по качеству выполняемой работы.

Доводы ответчика сводятся к замечаниям относительно составления документов налоговой отчетности. Однако участник спора в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении обязанностей и причинении действиями исполнителя какого-либо ущерба медицинскому центру. Выставление налоговым органом требований о предоставлении пояснений и исправление ряда документов не привело к привлечению должностных лиц медицинского центра к ответственности, проведению налоговых проверок, начислению штрафов или доначислению сумм налогов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, главный бухгалтер ООО МЦ «Умный доктор» с мая 2019 года, дала пояснения относительно выполненной ею работы, в том числе и по исправлению финансовой документации и подготовке пояснений для налогового органа (т. 2, л.д. 29-31, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22 января 2020 года). Однако ее пояснения также не опровергают факт выполнения ООО «МАЙНД ФОРС» обязательств по договору в апреле 2019 года.

Более того, целью оказания такого рода услуг является достижение правового результата в виде подготовки финансовых и отчетных документов и их принятия соответствующим государственным органом. Такой результат достигнут, поэтому арбитражный суд признает, что ООО «МАЙНД ФОРС» добросовестно исполнило свои договорные обязательства. При таких обстоятельствах оказанные исполнителем услуги подлежат оплате в полном объеме.

ООО ЮК «Доминант» в рамках договора от 22.01.2019 выполнил ряд правовых действий, оказал заказчику юридические услуги при рассмотрении арбитражных дел № А56-159191/2018 (Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и № А38-2137/2019 (Арбитражный суд Республики Марий Эл), что отражено в акте оказанных услуг № 20 от 30.04.2019, подписанном медицинским центром без замечаний (т. 1, л.д. 18). Факт участия представителя медицинского центра в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов подтвержден материалами арбитражных дел, не опровергнут ответчиком. Его ссылка на несовершение исполнителем действий по истребованию дополнительных доказательств правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении заявления медицинскому центру отказано по иным основаниям. В связи с неоплатой юридических услуг, оказанных ООО ЮК «Доминант» ответчику за период с момента заключения договора по 30.04.2019, стороны в ходе переговоров согласовали прекращение оказания услуг. Поэтому со стороны ООО МЦ «Умный доктор» поручение на участие в судебном заседании 27.05.2019 отсутствовало.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО «МАЙНД ФОРС» и ООО Юридической компанией «Доминант» фактически надлежащим образом оказаны предусмотренные договорами услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

Доказательств погашения долга ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга в сумме 55 000 руб.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 09.05.2019 по 14.10.2019 в сумме 1736 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 57).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1736 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 55 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом по состоянию на 14.10.2019, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 15.10.2019.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 55 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2258 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 28 января 2020 года для представления дополнительных документов.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 55 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1736 руб. 79 коп., всего 56 736 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 55 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова