Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А44-5494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5494/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - Администрация Новгородского муниципального района)

муниципальному образованию Ермолинское сельского поселения в лице Администрации Ермолинского сельского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее - Администрация Ермолинского сельского поселения)

о взыскании 40 747 руб. 65 коп.

при участии

от истца: представителя А..В. Капустина по доверенности от 20.12.2019,

от ООО «Благополучие»: представителя ФИО2 по доверенности 09.01.2020 (до перерыва),

от Администрация Новгородского муниципального района: не явились, извещены,

от Администрация Ермолинского сельского поселения: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее - ООО «Благополучие», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги за сентябрь 2018 г., и за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. в сумме 38 605,52 руб., законной неустойки за период с 11.10.2018 по 24.05.2019 в сумме 2 142 руб. 13 коп., неустойки на сумму долга в размере 38 605 руб. 52 коп. подлежащей начислению с 25.05.2019 по день фактической уплаты.

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.08.2019 г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 558 руб. 84 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Учитывая срок предоставления истцом заявления об увеличении размера исковых требований (за пределами установленного судом второго срока предоставления доказательств), с целью обеспечения ответчику возможности ознакомления с предоставленным уточнением, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено, муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, собственник помещения расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено, муниципальное образование Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения, собственник помещения расположенного по адресу: <...>.

19.11.2019 от Администрации Новгородского муниципального района поступил отзыв, в котором данный ответчик считает исковые требования необоснованными по причине того, что помещение, расположенное по адресу <...> передано по договору аренды ООО «Благополучие». В данном договоре предусмотрена обязанность арендатора заключить договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по их оплате.

Представитель Администрации Ермолинского сельского поселения в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что администрация является собственником помещения расположенного по адресу: <...>, данное помещение по договору аренды муниципального имущества передано ООО «Благополучие», в котором обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе.

В судебном разбирательстве истец неоднократно уточнял расчет неустойки в связи с изменяющейся ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

ООО «Благополучие» в судебном разбирательстве представило платежные поручения от 20.01.2020 № 30 на сумму 11 082 руб. 26 коп. и от 17.01.2020 № 31, подтверждающие перечисление денежных средств в оплату спорной задолженности по помещениям расположенным: Пролетарская д. 10 и д. Ермолино д. 47. В остальной части ответчик не возражал против удовлетворения требований истца.

В связи с частичным погашением задолженности истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за поставленную сентября 2018 по март 2019 года тепловую энергию, поданную в нежилые помещения, расположенных в <...> сумме 8 456 руб. 62 коп. и в <...> сумме 11 082 руб. 26 коп.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 19 538 руб. 88 коп. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит принятию судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В итоге истец просил взыскать:

- с ООО «Благополучие» неосновательное обогащение за оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика за февраль-март 2019 года в сумме 19 066 руб. 64 коп., законную неустойку за период с 16.03.2019 по 20.11.2019 в сумме 1 836 руб. 55 коп., неустойку на сумму долга в размере 19 066 руб. 64 коп., подлежащую начислению с 21.11.2019 по день фактической уплаты, судебные расходы.

- с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района 1 364 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.01.2020, судебные расходы;

-с муниципального образования Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения 1 453 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.01.2020, судебные расходы.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил в период с февраля по март 2019 года горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: <...> и <...>.

Поставка тепловой энергии для нужд отопления осуществлялось также:

- в принадлежащее муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности.

- в принадлежащее муниципальному образованию Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности.

На основании этого истец выставил счета-фактуры от 28.02.2019 №8095, от 28.02.2019 №8096, от 31.03.2019 №15093, от 31.03.2019 №15094, от 30.09.2018 №35316, от 31.12.2018 №52761, от 31.01.2019 №2985, от 28.20.2019 №8094, от 31.03.2019 №15092 на общую сумму 38 605 руб. 52 коп.

Договоры на поставку тепловой энергии между сторонами не заключены.

В связи с тем, что ответчики своевременно и в полном объеме не оплатили задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Благополучие» возражений по заявленным требования не представило, с наличием задолженности согласилось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Благополучие» неосновательного обогащения за горячее водоснабжение, поставленное в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: <...> и <...> в феврале-марте 2019 года в сумме 19 066 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с:

- муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района 1 364 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в помещение, расположенное по адресу: <...> тепловой энергии, судебные расходы;

- муниципального образования Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения 1 453 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 20.01.2020 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в помещение, расположенное по адресу: <...> тепловой энергии, судебные расходы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств своевременной оплаты долга за указанные периоды в полном объеме ответчики суду не представили.

Довод обозначенных ответчиков об отсутствии обязанности по оплате поставляемого теплового ресурса ввиду заключения договоров аренды помещений и возложении бремени оплаты коммунальных услуг в данных договорах на арендатора несостоятелен.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ также предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договорах аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт арендованного имущества.

В данном случае в представленных ответчиками договорах аренды содержатся условия об обязанности арендатора помещений (ООО «Благополучие») нести соответствующие расходы.

Однако заключенные договоры аренды регулируют только отношения, возникшие между сторонами данных договоров, т.е. между собственниками помещений и арендатором.

Поскольку ни ответчиками, ни ООО «Благополучие» в спорный период договоров теплоснабжения с истцом заключено не было, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения. Непосредственно на арендатора бремя содержания имущества законом не возложено. Должного контроля за исполнением договоров аренды в части оплаты коммунальных услуг и заключения арендатором соответствующих договоров собственниками проявлено не было.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям об уплате неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в помещения, расположенные по адресам <...> и <...> являются соответственно: муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района и муниципальное образование Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения.

В связи с нарушением ООО «Благополучие» сроков оплаты поставленного ресурса истец просил взыскать с данного ответчика законную неустойку за период с 16.03.2019 по 20.11.2019 в сумме 1 836 руб. 55 коп., а также неустойку на сумму долга в размере 19 066 руб. 64 коп., подлежащей начислению с 21.11.2019 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Закон о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку муниципальным образованием Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района и муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение в лице Администрации Ермолинского сельского поселения допущено нарушение срока внесения платы за отопление спорных помещений, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с данных ответчиков предъявлено правомерно, расчет неустойки произведен истцом верно и ответчиками не оспорен.

ООО «Благополучие» также не оспорило расчет неустойки, положенный в основу требований, предъявленных к данному ответчику. Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки с ООО «Благополучие» с с 16.03.2019 по 20.11.2019 в сумме 1 836 руб. 55 коп., неустойки на сумму долга в размере 19 066 руб. 64 коп., подлежащей начислению с 21.11.2019 по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьёй 49, п.4 ч.1 ст.150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» от иска в части взыскания основной задолженности за отопление нежилых помещений, расположенных в <...> сумме 8 456 руб. 62 коп. и в <...> сумме 11 082 руб. 26 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 20 903 руб. 19 коп., из которых 19 066 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение, 1 836 руб. 55 коп. - неустойка, а также взыскать судебные расходы в сумме 1 762 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 19 066 руб. 64 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» неустойку в сумме 1 364 руб. 40 коп., а также судебные расходы в сумме 115 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального образования Ермолинское сельское поселение в лице администрации Ермолинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» неустойку в сумме 1 453 руб. 07 коп., а также судебные расходы в сумме 122 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен