Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А42-6403/2017

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6403/2017
город Мурманск
29 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, 



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 7 185 745 рублей штрафа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, возражал по уменьшению размера штрафа.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, ответчик со станции Ковдор отправил 11 вагонов (55791081, 60318342, 61344032, 53742607, 54708359, 56820020, 53041158, 56974074, 56190119, 52907904, 53449385) с грузом "концентрат железорудный" в адрес "Хэйлунцзянской международной торговой компании "Сянлун" (Китайская Народная Республика), отразив в железнодорожной накладной № 21875010, оформленной в соответствии с Соглашением "О международном грузовом сообщении" (далее – СМГС), массы груза.

При контрольной перевеске данных вагонов на станции Маньчжурия Китайской железной дороги, зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов и превышение массы нетто груза, относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной (коммерческий акт от 16.08.2016 № 0157099).

Руководствуясь пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, истец начислил ответчику 3 780 590 рублей штрафа (неустойки), за перевозку излишка массы груза.

Неправильное указание массы груза по вагонам (55791081, 60318342, 61344032, 53742607, 54708359, 56820020, 53041158, 56974074, 52907904, 53449385), повлекло за собой также и занижение размера провозных платежей.

Руководствуясь пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, истец начислил ответчику 3 405 155 рублей штрафа (неустойки), за занижение размера провозных платежей.

В претензии от 10.05.2017 № 53/ДС истец предложил ответчику добровольно оплатить штрафы.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

В соответствии пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусматривает ответственность отправителя в виде уплаты неустойки, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность ил неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Факт превышения грузоподъемности вагонов, занижения размера провозных платежей, установлен судом, не оспаривается ответчиком. Расчеты проверены судом, не оспорены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд считает ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку грузоподъемность вагонов, относительно общей массы, превышена незначительно, тем самым такое нарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Полагать, что действия ответчика были направлены на умышленное превышение массы груза, учитывая технологию выполнения погрузочных работ, нет оснований.

При этом штраф за занижение провозной платы, значительно превышает суммы заниженной провозной платы.

Тем самым, выявленные нарушения не могут считаться соразмерными по отношению к тем санкциям, которые устанавливают ответственность за такие нарушения в пятикратном размере всей стоимости перевозки.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафов до 720 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет справедливой и соразмерной наступившим для истца последствиям, выразившимся в превышении грузоподъемности вагонов и занижении размера провозной платы.

Иск удовлетворяется частично.

Поручением от 09.06.2017 № 73996 истец перечислил в бюджет 44 644 рубля государственной пошлины. Определением суда от 21.08.2017 произведен зачет 17 434 рублей ранее уплаченной государственной пошлины, перечисленной поручением от 17.02.2017 № 41318, возвращенной определением от 17.03.2017 №А42-1602/2017 (справка от 20.03.2017 № 34153).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (58 929 рублей) в полном объеме относятся на ответчика.

3 149 рублей государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 720 000 рублей штрафа и 58 929 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 149 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                           Лесной И.А.