Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-29814/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29814/2020
31 июля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (198188, г.Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.8, лит.А, пом.61Н, рабочее место №1, ОГРН: 1187847314412, дата регистрации: 01.11.2018, ИНН: 7805735307);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (193315, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 592 121 рубля 70 копеек за работы, выполненные истцом на основании договора от 18.06.2019 № К42/2019 выполнение работ по текущему ремонту герметизации стыков стеновых панелей по ЖЭС 5, принятые ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2019, стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019 № К42/2019, составленной по унифицированной форме № КС-3, составила 1 592 121 рубль 70 копеек, договорной неустойки в размере 308 871 рубля 61 копейки, начисленной с 30.08.2019 по 13.03.2020, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 010 рублей.

Исковое заявление, определением от 23.04.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в срок, установленный определением от 23.04.2020, отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом: копия определения от 23.04.2020 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 11.05.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В пункте 18 Постановления № 10 «разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 22 июня 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 07.07.2020 на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 18.06.2019 № К42/2019, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту герметизации стыков стеновых панелей по ЖЭС 5, перечисленных в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена работ составляет 1 592 121 рубль 70 копеек, с учетом НДС 20 процентов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Г ГК РФ).

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что основанием для оплаты оказанных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ и справка стоимости (КС-3), подписанные заказчиком и подрядчиком, оплата выполненной работы производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами документов о выполнении работ.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства 31.07.2019, выполнив работы по договору стоимостью 1 592 121 рубль 70 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2019 в отношении 41 адреса и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019 № К42/2019, составленной по унифицированной форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по окончательной оплате выполненных по договору работ на сумму 1 592 121 рубль 70 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом за период с 30.08.2019 по 13.03.2020 (за 194 дня) начислена договорная неустойки в размере 308 871 рубля 61 копейки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что допущенная истцом неточность в определении периода просрочки не привела к ошибке в расчете: указанный истцом период включает 197 дней, а начисление неустойки с учетом положений статьи 191 ГК РФ о начале срока, определенного периодом времени в 30 дней с момента подписания сторонами документов о выполнении работ, возможно с 31.082019.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.03.2020 № 37 истец уплатил государственную пошлину в размере 32 010 рублей, расходы по уплате которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой»:

денежные средства в размере 1 900 993 рублей 31 копейки, в том числе основную задолженность в размере 1 592 121 рубля 70 копеек и неустойку в размере 308 871 рублей 61 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 32 010 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.