Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-75038/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-75038/23-31-616


Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ШЕЛКОВИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37/45, ОФИС 711, ОГРН: 1126454004742, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 6454130019)

к ответчику ООО "ССТ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180)

о взыскании денежных средств в размере 555 802,82 руб., составляющих: основной долг в размере 542 240 руб. по договору поставки №1-13-12-2021 от 13.12.2021, неустойки в сумме 13 562,82 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ССТ" о взыскании денежных средств в размере 555 802,82 руб., составляющих: основной долг в размере 542 240 руб. по договору поставки №1-13-12-2021 от 13.12.2021, неустойки в сумме 13 562,82 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод Ответчика о намерении заключить мировое соглашение с Истцом не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по мнению суда направлен на затягивание судебного процесса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указал на частичную оплату долга, отсутствия расчета неустойки и необходимость снижения ее размера в связи с частичной оплатой долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и ООО "ССТ" (Покупатель) заключен договор поставки №1-13-12-2021 от 13.12.2021 (Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар по цене, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, а в части обязательств Сторон, до их полного исполнения.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок оплаты Товара 30 календарных дней с даты поставки, если иное не оговорено в Спецификации.

21.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация №8 к Договору на поставку Товара на сумму 82 500 руб.

12.07.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации №8 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 82 500 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом №6573/660 от 06.07.2022.

Условиями Спецификации №8 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 09.09.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

27.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация №11 к Договору на поставку Товара на сумму 542 240 руб.

03.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации №11 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 542 240 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом №7419/660 от 26.07.2022.

В соответствии со Спецификацией №11 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. истек 03.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

28.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация №12 к Договору на поставку Товара на сумму 66 000 руб.

18.07.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации №12 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 66 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом №6576/660 от 06.07.2022.

В соответствии со Спецификацией №12 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 15.09.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

27.07.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация №14 к Договору на поставку Товара на сумму 70 200 руб.

17.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации №14 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 70 200 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом №8023/660 от 09.08.2022.

В соответствии со Спецификацией №14 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 17.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

02.08.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация №15 к Договору на поставку Товара на сумму 101 070 руб.

29.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации №15 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 101 070 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом №8160/660 от 11.08.2022.

В соответствии со Спецификацией №15 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 28.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

Итого по состоянию на 27.03.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара, поставленного по договору поставки №1-13-12-2021 от 13.12.2021, составляет 862 010 руб.

21.02.2023 ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" направило в адрес ООО "ССТ" претензию №ЭМК-138/2023, что подтверждается квитанцией РПО №41001780057779 от 21.02.2023, с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

13.04.2023 Ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного Товара в размере 319 770 руб., что подтверждается платежным поручением №1371 от 13.04.2023, в связи с чем Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составляет 542 240 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата товара Истцу, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 542 240 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с расчетом Истца на основании п. 6.1 и 6.7. Договора размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара составляет 13 562,82 руб.:

- по УПД №6573/660 от 06.07.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 4 125 руб.;

- по УПД №7419/660 от 26.07.2022, в виду нарушения сроков исполнения обязательств по Спецификации обеими сторонами, Истец не применяет штрафных санкций;

- по УПД №6576/660 от 06.07.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 3 300 руб.;

- по УПД №8023/660 от 09.08.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 3 510 руб.;

- по УПД №8160/660 от 11.08.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 5 053,50 руб. В виду нарушения Истцом сроков поставки по Спецификации на 8 дней, путем взаимозачета сумм санкций, размер пени за нарушение сроков оплаты Товара, подлежащий взысканию, составляет 2 627,82 руб. из расчета: 5 053,50 руб. (размер пени за нарушение сроков оплаты) - 2 425,68 руб. (размер пени за нарушение сроков поставки).

Расчет неустойки, представленный Истцом в исковом заявлении, суд проверил и признал методологически и ариффметически выполненным верно.

Вопреки мнению Ответчика расчет неустойки не подлежит корректировке с учетом частичной оплаты, поскольку оплата части долга произведена после поступления иска в суд, за пределами заявленного Истцом периода начисления неустойки.

Истцом при расчете неустойки учтены, согласованные в договоре условия о максимальном размере санкций за нарушение исполнения обязательств, а также уменьшен размер неустойки с учетом наличия нарушений сроков поставки товара со стороны Истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ООО "ССТ" обязательства по договору поставки в части сроков оплаты поставленного товара, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 6.7. договора требование о взыскании неустойки в размере 13 562,82руб., в соответствии с расчетом Истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ООО "ССТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ССТ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180) в пользу ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ШЕЛКОВИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37/45, ОФИС 711, ОГРН: 1126454004742, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 6454130019) задолженность в размере 555 802,82 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот два рубля восемьдесят две копейки), из которой:

- 542 240 руб. – основной долг;

- 13 562,82 руб. – пени по состоянию на 31.05.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 511 руб. (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова