Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А72-6401/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6401/2024
11 июля 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ПОЛИТЕГ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПОЛИТЕГ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 204 870 руб. 00 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.05.2024 заявление принято к производству.

04.07.2024 лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении исковых требований без участия представителя истца, не возражает против завершения предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, получивший определение о принятии искового заявления к производству, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода было указано в определении о принятии искового заявления к производству.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, между АО "ПОЛИТЕГ ХОЛДИНГ" (далее – истец, продавец) и ООО "Техника" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №04 от 27.02.2017, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (порошковую краску) в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях пункта 1.2, 1.3 Количество товара определяется покупателем (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, покупатель обязан произвести полную оплату товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, а также документы о частичной оплате задолженности.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных, и ответчиком не оспаривается.

6.03.2024 года ответчиком в адрес истца было отправлено гарантийное письмо с указание графика оплаты задолженности.

Как указывает истец, им график не подписывался, указанный график ответчиком не соблюдался.

Также в подтверждение задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов N 309 от 20.03.2024г., в которой ответчик подтверждает наличие задолженности.

Истцом в адрес ответчика 29 апреля 2024 года была направлена претензия, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил, доказательств оплаты товара не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 204 870 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ПОЛИТЕГ ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 204 870 руб. 00 коп. – основной долг, 34 024 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин