Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А69-2161/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-2161/2018
г. Кызыл
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), уточнённому в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Производственному кооперативу "Дорожный строительно-транспортный" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 106 134,53 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018;

ответчика: ФИО3 председателя кооператива, ФИО4 по доверенности от 28.07.2016:

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Производственному кооперативу "Дорожный строительно-транспортный" (далее – ответчик, ПК «ДСТ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 100 741,01 рублей, неустойки, начисленной на 24.07.2018 в размере 5 393,52 рублей; неустойки, начисленной на сумму задолженности 100 741,01 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.12.2018 суд привлек к участию в деле АО «Тываэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласились с требованиями истца, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПК «ДСТ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1037 от 09.11.2016 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности).

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию определены в приложении № 4 к договору.

Согласно Приложению № 4 к договору точками поставки электроэнергии являются:

1) ПС «Сукпак, база, по адресу: <...>, № расчетного прибора учета – 009221206000116;

2) ПС « 10 «Южная», собственная база по адресу: <...>, № расчетного прибора учета – 011070078006394.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Потребитель производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Потребителю электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Следовательно, заключённым между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, в связи с произведенной корректировкой расчета задолженности за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, задолженность за поставленную электроэнергию составляет 100 741,01 рублей.

Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор № 1037 от 09.11.2016 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела видно, что объекты энергоснабжения ПК «ДСТ» имеют технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации АО "Тываэнерго", что истцом не оспаривается. При выставлении в адрес ООО ПК «ДСТ» счетов-фактур АО "Тываэнергосбыт" руководствовалось данными о расходе электроэнергии по точкам поставки потребителя, предоставленными сетевой организацией АО "Тываэнерго" за спорный период.

В обоснование своих требований истцом представлены копии договора с приложениями, расчет электроэнергии по показаниям приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры за февраль-март 2018 года, расчеты задолженности и неустойки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки истцом в феврале-марте 2018 года электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 100 741,01 рублей.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о завышении объемов потребленной электроэнергии на базе по адресу: <...>, отклоняются судом как не состоятельные, поскольку расчет объемов гарантирующим поставщиком произведен по показаниям прибора учета № 009221206000116, предоставленных сетевой организацией АО «Тываэнерго» в спорный период.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка истца на прибор учета № 27400549 не является состоятельной, так как судом установлено, что указанный прибор учета не допущен в полном объеме к эксплуатации в соответствии с правилами, установленными и регулирующими данный порядок, а также не был изменен или дополнен основной договор энергоснабжения № 1037 от 09.11.2016 г.

Так, подписав со своей стороны акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.03.2018 года, ПК «ДСТ» не вернуло сетевой организации подписанный акт, что было установлено в судебном заседании и подтверждено устно сторонами. Таким образом, определить дату установки ПУ № 27400549 не удалось, доказательств, опровергающих указанный факт ответчик не представил и суд приходит к выводу, что данный прибор учета не может являться расчетным и ссылка ответчика на него со своим расчетом является недопустимым доказательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.04.2018 по 24.07.2018 в сумме 5 393,52 рублей, а также, начиная с 25.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая за период с 20.04.2018 по 24.07.2018 составила 5 393,52 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 393,52 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25.07.2018 является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в с учетом уточнения размера исковых требований.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 4 184 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить с учетом уточнения размера исковых требований.

Взыскать с Производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" (дата регистрации 05.01.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...> "а") задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 100 741,01 рублей, неустойку, начисленную на 24.07.2018 в размере 5 393,52 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности 100 741,01 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Производственного кооператива "Дорожный строительно-транспортный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак