Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-13528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-13528/2023 «15» ноября 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023 полный текст судебного акта изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П,., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоов Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Борт № 1» (НН 2308251378) г. Краснодар к ООО «Группа компания "АРТ'О" (ИНН2311331351) г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Борт № 1» (НН 2308251378) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Группа компания "АРТ'О" (ИНН2311331351) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 2 980 075,20 рублей, неустойки в размере 20 819,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 067,29 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство. Данное ходатайство отклонено за необоснованностью.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг. Услуги оказаны в полном объеме и в срок. Ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не оспорил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.09.2022 г. был заключен Договор на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором, Истцом были оказаны транспортные услуги. Услуги оказаны в полном объеме и в срок, претензии к качеству выполнения услуг отсутствуют.

Согласно подписанному Акту сверки с двух сторон за период взаимных расчетов 01.09.2022-13.10.2022 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 4 265 116,80 рублей.

Ответчик частично погасило задолженность. И направила в адрес истца Гарантийное письмо от 11.11.2022г. Согласно Гарантийному письму, ответчик гарантирует оплатить задолженность в следующие сроки:

- до 18.11.2022 г. -1 500 000,00 руб. - до 25.11.2022 г. -1 480 075,20 руб.

Надлежащее исполнение своих обязательства перед Заказчиком подтверждается Актами № 1954 от 30.09.2022 г., № 1953 от 30.09.2022 г., № 2045 от 08.10.2022 г., № 2008 от 04.10.2022 г подписанным двумя Сторонами, согласно которым оставшаяся сумма задолженности за оказанные услуги составила 2 980 075,20 рублей.

Так же, гарантийным письмом (исх. № 11.11.2022г.), Ответчик признает свою задолженность.

Согласно п. 3.1. Договора, оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.4. Оплата (окончательный расчет, при предварительной оплате) производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов ТТН, актов и реестров от Исполнителя.

Согласно п. 3.1. действующего Договору, оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата услуг производится на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, а также реестра по выполненным рейсам с указанием транспортного средства и прицепа (полуприцепа и других видов прицепов), веса нетто, даты рейса и ФИО водителя. Допускается предварительная оплата услуг, но не более 50 % от стоимости провозной платы.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата (окончательный расчет, при предварительной оплате) производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов ТТН, актов и реестров от Исполнителя.

Для оплаты услуг Ответчику были выставлены счета № 1954 от 30.09.2022 г., № 1953 от 30.09.2022 г., № 2045 от 08.10.2022 г., № 2008 от 04.10.2022 г на общую сумму 2 980 075,20 руб. которые до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора Истец, направил в адрес Ответчика претензионное письмо (Исх. № Б 66 от 01.03.2023 г.) с требованием о погашении

задолженности, которое осталось без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 2 980 075,20 руб.

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика о признании суммы долга.

Достоверность представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 2 980 075,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 289 067,29 руб. за период с 25.11.2022г. по 01.03.2023г., начисленной на основании гарантийного письма исх.11.11.2022г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в гарантийном письме от 11.11.2022 гарантировал оплату услуг и указал на уплату неустойки в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом законом не предусмотрено, что соглашение о неустойке в обязательном порядке заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки, к которым относится и соглашение о неустойке, могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий для акцепта данной оферты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных норм права, суд полагает, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Согласно пункту 7.4. Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Гарантийное письмо ответчика, на которое ссылается истец, не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о неустойке, поскольку не содержит сведений о внесении изменений в договор на оказание транспортных услуг, не подписано обеими сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 289 067,29 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 10.11.2022 в размере 20 819 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд установил его не обоснованность по основанию утверждения истца о возникновении у ответчика перед ним денежного обязательства в размере 2 980 075 руб. 20 коп. на 08.10.2022г.

При определении размера денежного обязательства истцом не учтено, что согласно условий пункта 3.3 договора оплата производится в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта. На 8 октября 2022г. денежное обязательство по оплате 507 710 руб. ( акт от 08 октября 2022г.) и 791 251 руб. 20 коп. ( акт от 04 октября 2022г.) не возникло. Вместе с тем истцом произведено начисление и на данные суммы, что является нарушением условий договора.

Суд произвел расчет процентов за период с 08.10.2022 по 10.11.2023 сумма которых составила 19 439,09 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 19 439,09 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа компания "АРТ'О" (ИНН2311331351) в пользу ООО «Борт № 1» (НН 2308251378) задолженность в размере 2 980 075,20 руб., проценты в размере 19 439,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 998 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская