Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-66164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66164/2021
05 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800142271) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 019 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 019 руб. 71 коп.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.02.2022, 15.02.2022, 05.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основанное на том, что необходимо выяснить дополнительные доказательства, исследовать дополнительные доказательства.

15.03.2022 от Истца поступили возражения на отзыв.

18.03.2022 от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.03.2022 от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основанное на том, что истец заявляет о фальсификации, считает необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы, считает необходимым опросить свидетелей.

25.03.2022 от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика в переходе по общим правилам искового производства, основанное на том, что необходимо выяснить дополнительные доказательства, исследовать дополнительные доказательства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца в переходе по общим правилам искового производства, основанное на том, что истец заявляет о фальсификации,



считает необходимым назначить проведение почерковедческой экспертизы, считает необходимым опросить свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 03.02.2021 сторонам установлен срок для представления отзыва, обоснований, доказательств и возражений по существу спора.

Истцом и ответчиком в установленный срок в материалы дела представлены отзыв и возражения, которые исследованы судом при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из толкования статьи 161 АПК РФ следует, что лицо, заявившее о фальсификации доказательств, должно указать в заявлении, какие конкретно документы сфальсифицированы, в какой части, и в чем выражается фальсификация.

Истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не подано заявление о фальсификации доказательства. Само по себе указание истца о фальсификации не является заявлением о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, поскольку истец не указал какие конкретно документы, он считает сфальсифицированными, в чем выражается фальсификация.

Истец указывает, что поддерживает предложение Ответчика о проведении экспертизы, однако истец не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, не указал в отношении каких документов и какую экспертизу необходимо провести, не внес денежные средства на депозитный счет суда, не представил кандидатуры экспертов с информацией о порядке, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

Кроме того истцом и ответчик не заявлено в порядке ст. 56 АПК РФ о вызове свидетеля, не указано лицо, которое подлежит вызову в качестве свидетеля, оснований, свидетельствующих о необходимости обязания явки свидетеля в судебное заседание, суд не усматривает.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик были лишены возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Удовлетворение ходатайства о переходе приведет к необоснованному затягиванию процесса, влечет неизбежное увеличение сроков рассмотрения дела, что противоречит институту упрощенного судопроизводства, а потому такое ходатайство не может быть удовлетворено в отсутствие доказательств, подтверждающих его обоснование и заявления о фальсификации в установленном порядке.

Таким образом, ходатайства истца и ответчика удовлетворению не подлежат, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения



определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены,

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

04.04.2022 судом изготовлено резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи транспортного средства от 12.12.2018, подписанный сторонами, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство.

В соответствии с п. 1.2 договора технические характеристики транспортного средства: марка, модель ТС VOLVO FH-TRUCK 4X2; наименование (тип ТС) грузовой тягач- седельный, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) С, год изготовления ТС 2013, шасси (рама) № <***>, модель № двигателя D13 426200, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, разрешенная максимальная масса, кг 19000, масса без нагрузки, кг 8532, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 77 УВ 889254, свидетельство о регистрации транспортного средства 29 34 № 133816.

Как указано в п.2.1 договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Транспортное средство и относящиеся к нему документы: -паспорт транспортного средства (оригинал) - свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал). Перечень документов является исчерпывающим и полностью удовлетворяет требованиям Покупателя.

Согласно в. 2.2 договора право собственности на Транспортное средство переходит к Покупателю с момента передачи ему Транспортного средства Продавцом, о чем составляется и подписывается соответствующий Акт (Приложение к настоящему Договору) и универсальный передаточный документ (УПД).

Срок передачи транспортного средства: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет или в кассу Продавца (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора с момента подписания сторонами Акта приема-передачи обязательства Продавца перед Покупателем по настоящему Договору считаются выполненными полностью.

Согласно п. 3.1 договора Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу Транспортное средство по цене 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 91 525,42 руб.

Истцом передано транспортное средство в соответствии с п. 1.2 договора Ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 12.12.2018, подписанным сторонами.

Истцом направлено письмо Ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов в связи с неоплатой по договору № 2 купли-продажи транспортного средства от 12.12.2018.

Ответчик на претензию не ответил. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.



Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор № 2 купли-продажи транспортного средства от 12.12.2018, подписанный сторонами, акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 12.12.2018, подписанным сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на полную оплату по договору № 2 купли-продажи транспортного средства от 12.12.2018. Ответчиком представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.12.2018.

Истцом приведен довод о том, что приходно-кассовый ордер не выдавался обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика окон", денежные средства не получены, к приходно-кассовому ордеру отсутствует контрольно-кассовый чек, в связи с чем данный документ не является доказательством передачи денежных средств.

Данный довод истца судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходной кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных документов и выдается на руки выдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, может являться квитанция к приходному кассовому ордеру.



Приведенными выше положениями ведения кассовых операций предусмотрена обязанность юридического лица, принявшего наличные денежные средства, выдать вносителю денежных средств заверенную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Отсутствие кассового чека либо платежного поручения не может быть признано судом обстоятельством, указывающим на отсутствие доказательств оплаты транспортного средства, поскольку само по себе нарушение порядка выдачи спорного документа не опровергает факта передачи денежных средств истцу.

Суд отмечает, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 13.12.2018 от ФИО2 приняты обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика окон" денежные средства в размере 2 800 000 руб., имеется печать общества с ограниченной ответственностью "Фабрика окон", подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кассира.

В основании указано на внесение предоплаты за тягач Вольво <***> указанные сведения соотносятся с техническими характеристиками в п. 1.2 договора и актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 2 от 12.12.2018.

Факт передачи транспортного средства истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил факт оплаты транспортного средства покупателем, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за транспортное средство отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 019 руб. 71 коп. суд также отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 3:09:54



Кому выдана Фомина Инна Владимировна