Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-320616/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320616/19-32-2286
г.Москва
12 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть»

к ГУП «КАМЧАТЭНЕРГОСНАБ»

о взыскании 2 761 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2018г.

от ответчика ФИО3 генеральный директор согласно приказу 227-К от 24.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП «КАМЧАТЭНЕРГОСНАБ» (далее – Ответчик) 2 761 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договорам №100016/08458Д от 02.11.2016, №100017/06751Д от 31.10.2017 на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов №100016/08458Д от 02.11.2016, №100017/06751Д от 31.10.2017, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договоров нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель согласно условиям пункте 2.2 Договора принял на себя обязательство принимать и оплачивать нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 6.1. Договоров означает доставку товара поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно п. 6.4. Договоров поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом. Покупатель оплачивает Поставщику расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и оплачивает вознаграждение за организацию транспортировки.

В соответствии с п. 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия груза на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком определяется Поставщиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 22.7. Договоров в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 6.6. Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом во исполнение Договоров организована поставка железнодорожным транспортом нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, которыми нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца также определено в количестве 2-х суток.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», а также сформированному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» расчету к иску ответчик в период апрель 2017 - октябрь 2018 г. допустил простой цистерн на станциях назначения сверх установленного договорами срока.

Превышение Ответчиком (грузополучателями) времени нахождения вагонов на станции выгрузки, установленного договором транспортной экспедиции (между ПАО «НК «Роснефть» и АО «РН-Транс»), послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть» претензий №№ РНТ/П-32522-АН, РНТ/П-34048-АН, РНТ/П-39028-АН, РНТ/П-42488-АН, РНТ/П-43998-АН, РНТ/П-45571-АН, РНТ/П-47619-АН, РНТ/П-47683-АН, РНТ/П-49380-АН, РНТ/П-51188-АН, РНТ/П-53928-АН, РНТ/П-56875-АЧ, РНТ/П-57649-АН, РНТ/П-62513-АЧ об оплате неустойки.

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-32479/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр, на общую сумму 2 761 500 руб.

Ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование цистерн по договорам, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 2 761 500 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, не распространяется на заявленные требования, вытекающие их обязательства по поставке товара.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 указанных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления экспедиторских документов утвержден Приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. №23.

Условиями Договора поставки перечень экспедиторских документов не согласован, доказательства оформления и наличия таких документов, суду не представлены. Таким образом, материалами дела не подтверждается выполнение Истцом экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемой ситуации договоры перевозки также не заключались, обязанность покупателя вернуть вагоны-цистерны поставщику в сроки, определенные договором, вытекает из договора поставки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 Договоров Покупатель обязуется возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых продуктов.

Согласно п. 3.2.5. Договоров при исполнении поручения Покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов Поставщик вправе заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.

В соответствии с п.3.2.4. Договоров Поставщик обязуется выставлять Покупателю счета-фактуры по возмещению расходов на организацию транспортировки нефтепродуктов на основании счетов-фактур третьих лиц.

Так как исполнение обязательств по договорам в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, возложено на третьи лица, Поставщик не оказывает услуги по транспортировке нефтепродуктов.

Поставщик не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность (поставщик), обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором. Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

Обязанность Поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) Товара является согласованным сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ способом исполнения обязанности по передаче (поставке) Товара Покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг и договора перевозки.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданским кодексом РФ и УЖТ РФ специальный срок исковой давности к правоотношениям Истца и Ответчика применению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Исковое заявление направлено в суд посредством курьерской службы DHL 04.12.2019г., поступило в суд 06.12.2019г., т.е. в пределах общего срока исковой давности и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что претензионный порядок истцом не соблюден, поскольку к претензиям не приложены документы, на основании которых сформирован расчет к претензии, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В п. 7.6. Договоров определено, что срок нахождения вагонов у Покупателя/Ответчика определяется согласно отметок перевозчика в ж.д. накладных либо согласно расчета сформированного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае выявления Поставщиком/Истцом сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ, и направляет Покупателю претензию.

В силу пунктов 22.7. Договоров оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя.

Таким образом, из данных договорных условий не усматривается, что к претензии кроме расчета должны прилагаться иные документы, в частности те, на основании которых формируется расчет.

Также п.7.6. Договоров определено, что в случае выявления Покупателем/Ответчиком отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в ж.д. накладной, время прибытия определяется по дате, указанной в ж.д. накладной, предоставляемой Покупателем/Ответчиком. В случае выявления Покупателем отличия по дате передаче порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат указанных в памятке приемосдатчика. время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке и в ведомости подачи/уборки вагонов. В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов: заверенные копии ж.д. накладных и/или памяток приемосдатчика и ведомостей подачи/уборки вагонов.

Если Покупатель не предоставил Поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке.

Из приведенных положений Договоров поставки также следует, что никакие иные документы, кроме расчета, к претензии прилагаться не должны. Иные документы для опровержения данных расчета к претензии обязан предоставить Истцу сам Ответчик.

Суд обращает внимание на то, что истцом в адрес ответчика направлены претензии с приложением документов, определенных Договорами поставки, т.е. с приложением расчетов, сформированных на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Соответственно, Истцом условия Договоров исполнены, претензионный порядок не нарушен.

Ответчик в отзыве указывает на то, что им самостоятельно выгрузка груза не осуществляется. Получателем груза/спорных цистерн выступало ООО «РН-Морской терминал Находка», ввиду чего для определения обоснованности исковых требований Истец обязан предоставить Ответчику исчерпывающие документы.

Данный довод также является несостоятельным, поскольку в силу п. 22.17. Договоров поставки Покупатель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору независимо от того, является ли получателем нефтепродуктов он сам или по его разнарядке грузополучатель.

Кроме того, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Также п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договорам поставки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Более того, ответчик правомерно указывает, что у контрагента Ответчика - грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Находка» имеются все необходимые документы, подтверждающие даты прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки (ж.д. накладные), а также документы, подтверждающие даты передачи порожних вагонов перевозчику (памятки приемосдатчика). Для реализации своих прав и обязанностей по договорам поставки, заключенным между ПАО «НК «Роснефть» и ГУП «Камчатэнергоснаб» последний обязан сформировать со своими контрагентами взаимоотношения таким образом, чтобы исключить неисполнение обязательств в рамках договоров с ПАО «НК «Роснефть».

Не предоставление грузополучателем необходимых документов Покупателю/Ответчику не может исключать ответственность для последнего.

Довод ответчика о том, что его адрес не направлены выписки ГВЦ и претензии АО «РН-Транс», на которые ссылается истец, является неправомерным, поскольку данные документы направлены стороне 30.01.2020 по электронной почте на адрес, указанной в отзыве на исковое заявление.

Довод ответчик о том, что истцом не доказан факт уплаты неустойки АО «РН-Транс», является несостоятельным, противоречит договорным условиям, а также существу заявленных требований.

В силу п. 22.7. Договоров в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6. ,7.6. и 8.6. Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки.

Предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по своевременному возврату/передаче порожних вагонов перевозчику.

Претензии АО «РН-Транс» на ПАО «НК «Роснефть» к исковому заявлению прилагаются лишь для подтверждения доводов Истца, указанных в иске. В частности в доказательство того, что Истцу стало известно о допущенном Ответчиком сверхнормативном простое вагонов лишь при получении от экспедитора спорных цистерн (АО «РН-Транс») претензий.

Также в исковом заявлении указывалось, что Истцом во исполнение Договоров поставки была организована поставка железнодорожным транспортом нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществляло АО «РН-Транс», на основании договоров транспортной экспедиции, которыми также определено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца (2-х суток).

Из претензий АО «РН-Транс», выставляемых ПАО «НК «Роснефть», усматривается, что в отношении спорных вагонов, заявленных в рамках настоящего спора, допущен сверхнормативный простой вагонов, в которых экспедитор осуществил доставку груза по заявке Компании «Роснефть» в рамках договоров транспортной экспедиции в адрес грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Находка».

На основании изложенного, доказывание Истцом факта уплаты неустойки АО «РН-Транс» исходя из существа спора, не требуется.

Доказательств опровергающих нарушение сроков оборота цистерн, согласованных сторонами договора, ответчиком не представил.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав договоры с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 22.7. договоров, избрав способом обеспечения обязательства штраф в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ.

Неисполнение (несвоевременное) исполнение обязанностей третьих лиц - контрагентов ответчика, в том числе, возможная причина несвоевременной отправки в связи с нарушением обязательств по иным договорам (на обслуживание подъездных путей необщего пользования), порядка оформления документов в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца. Условия заключенного сторонами договора относят такие риски на покупателя (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 761 500 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП «КАМЧАТЭНЕРГОСНАБ» в пользу ПАО «НК «Роснефть» 2 761 500 (Два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. неустойки и 36 808 (Тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина