Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А45-15381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


26 августа 2022г. Дело № А45-15381/2022г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1", г. Бердск ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск ИНН <***>

о взыскании 1261868,69 руб. неустойки, с уточнением суммы иска до 1255874 рублей 09 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом

ответчика – не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании 1261868,69 руб. неустойки, с уточнением суммы иска до 1255874 рублей 09 копеек.

Определением от 07.06.2022 года исковое заявление принято к производству.

Ответчиком факт оплаты задолженности с нарушением срока не оспаривается, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета до 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов ответчика о снижении размера неустойки, пояснил, МУП "Комбинат бытовых услуг" является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, сообщил, что деятельность организации истца из-за неплатежей становится убыточной, рассматривается вопрос о ликвидации. Вместе с тем, уточнил исковые требования о взыскании пени, исходя из ставки 9,5 процентов за период с 28.02.2022 года с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 года.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытовых услуг» 01.10.2011 года был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0110.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчику обязался своевременно и в полном объеме её оплачивать (п. 1.1.).

Во исполнение условий договора ООО «Теплогенерирующая компания 1» в октябре 2021 года поставляло МУП «Комбинат бытовых услуг» тепловую энергию, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела: счет-фактура № 798 от 31.10.2021, акт приема-передачи № 676 от 31.10.2021, подписанные сторонами. Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за октябрь 2021 года исполнил с нарушением срока.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный ресурс, ответчику начислена сумма неустойки в размере 1 261 868 руб. 69 коп. (с учетом уточнений исковых требований сумма снижена до 1 255 874 рублей 09 копеек) за октябрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки на сумму 933 531,75 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению судом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

В данном случае, уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав истца в связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" неустойку за нарушение оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде в октябре 2021 года по договору № 0110 от 01.10.2011г. в размере 1255874 рублей 09 копеек за период с 11.11.2021г. по 11.03.2022г., а также расходы по государственной пошлине в размере 25559 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова