Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-21117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2019 года

Дело №

А55-21117/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 11; Россия 445143, с. Подстепки, Самарская область, тер. ОЭЗ ППТ шоссе №2 участок 3, стр. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красивые дома", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 1, оф. 321

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома" о взыскании задолженности в размере 796 179 руб., пени в размере 246 019,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исчисленные с 22.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Красивые дома" (далее ООО "Красивые дома", поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" (ООО "ПМ-Композит", покупатель, истец) заключен договор поставки № 625.

Пунктом 1.1 договора поставки № 631 от 02.07.2018г. предусмотрено, что по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (далее товар) в количестве, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цены единицы товара и общая сумма поставки определяется в Приложении № 1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 1.3. договора товар поставляется партиями, сроки которых определяет Приложение № 2 к договору.

Как следует из Приложения № 1 от 02.07.2018г. к договору, ответчик должен был поставить в адрес истца товар на общую сумму 2 890 364,80 руб.

Срок поставки товара на склад истца согласно приложению № 2 от 02.07.2018г. к договору - 14 дней со дня поступления на расчетный счет поставщика предоплаты, указанной в п. 4.5 договора поставки.

Согласно п. 4.5 договора поставки № 625 от 02.07.2018г. предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 100% от стоимости товара по соответствующей спецификации (приложению № 1) - в течение трех рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон соответствующей спецификации (приложения № 1).

02.07.2018г. ответчиком во исполнение условий договора был выставлен счет на оплату № 625 на общую сумму, указанную в Приложении № 1 от 02.07.2018г. к договору.

Платежным поручением №12534 от 05.07.2018г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 890 364,80руб. в качестве 100% предоплаты за товар.

Таким образом, товар по договору поставки № 635 от 02.07.2018г. должен был быть поставлен на склад истца до 30.07.2018г. включительно. Однако поставка указанного товара в полном объеме произведена не была.

Также истец указывает, что согласно акта совместной приемки поставленного товара от 04.04.2019г. поставщиком признано отсутствие поставки следующего товара:

- Керамический гранит К-174/SR/600x600x10 (S1, Т-40, К-4) (поз. 1 в Приложении № 1, поз. 62 в Акте), в количестве 314 м2, на общую сумму - 339 120 руб.;

- Керамический гранит К-176/SR/600x600x10 (S1, Т-52, К-4) (поз. 3 в Приложении № 1, поз. 64 в Акте), в количестве - 89,6 м2, на общую сумму - 96 768 руб.;

- GAYAFORES RUSTIC / HERITAGE DECO HERITAGE MIX (поз. 10 в Приложении № 1, поз. 71 в Акте), в количестве 7,8 м2, на общую сумму - 23 400 руб.;

- Керамогранит Laminam Rus I Naturali Marmi Bianco Statuario 1000x3000x5,6 (поз. 20 в Приложении № 1, поз. 81 в Акте), в количестве - 3 шт., на общую сумму - 50 400 руб.;

- Керама Марацци 9004 Гамма серый 8.5*28.5 керамическая плитка (поз. 21 в Приложении № 1, поз. № 82 в Акте), в количестве 0,81 шт., на общую сумму - 891 руб.;

- Kerranova Genesis Dark grey (поз. 26 в Приложении № 1, поз. 87 в Акте), в количестве - 357 шт., на общую сумму - 285 600 руб.;

Таким образом, по состоянию на 21.06.2019г. задолженность ответчика перед Истцом по договору поставки № 635 от 02.07.2019г. составляет 796 179руб.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия № 279 от 22.05.2019г. с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар по договорам поставки, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В согласно с ч. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Факт осуществления предоплаты, материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставки продукции, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга не опроверг.

Ответчиком также не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты или сообщение о готовности товара к отгрузке. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договору истцу.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление не состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 796 179 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) исчисленную с 20.07.2018г. по 24.05.2019г. в размере 246 019,31 руб.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора № 625 от 02.07.2018г. за просрочку в исполнении обязательств по доставке товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 20.07.2018г. по 24.05.2019г. составила 246 019,31 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени за период с 20.07.2018г. по 24.05.2019г. размере 246 019,31руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019г. по 21.06.2019г. в размере 4 706,19 руб., с 22.06.2019г. до момента фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, не подлежат взысканию проценты, предусмотренные настоящей статьей в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Обязанность должника уплачивать проценты возникает применительно к каждому дню просрочки исполнения им соответствующего денежного обязательства, что следует, в частности, из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Представленный обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.05.2019г. по 21.06.2019г., итоговая сумма которых составила 4 706,19 руб., судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Оснований для изменения порядка расчета процентов по статье 395 ГК РФ, произведенного истцом не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Композит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 796 179 руб., пени в размере 246 019,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706,19руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исчисленные с 22.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова