Решение от 22 марта 2026 г. АС Магаданской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-343/2026 г. Магадан 23 марта 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Брагиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685021, <...>) о взыскании 2 095 385 руб. 62 коп., о продолжении начисления пеней, при участии представителей: от сторон – не явились, Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 17.01.2025 № 24т521/23/01 за период с 01.11.2025 по 31.12.2025 в размере 1 935 051 руб. 59 коп., пени за период с 11.12.2025 по 16.02.2026 в размере 160 334 руб. 03 коп., а всего 2 095 385 руб. 62 коп., а также о продолжении начисления пени начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора. Определением суда от 25.02.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2026. Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. От истца поступили дополнительные документы. Ответчик требования определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск. Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.01.2025 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т521/23/01 (далее – договор, л.д.10-23). В период с 01.11.2025 по 31.12.2025 истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, указанного в приложении № 1 к договору (здание школы по ул. Энергостроителей, д. 3/2). В указанном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 804 727 руб. 86 коп., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами начислений. Расчёты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области. Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично в сумме 1 869 676 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом копии платежных поручений. Долг в размере 1 935 051 руб. 59 коп. не оплачен. Претензия истца от 12.01.2026 № МЭ/20-18-24-б/н оставлена ответчиком без удовлетворения. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). В силу пункта 6.5.2 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Ответчиком полный расчёт за потреблённую тепловую энергию за период с 01.11.2025 по 31.12.2025 не произведён. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.11.2025 по 31.12.2025 тепловой энергии в размере 1 935 051 руб. 59 коп., равно как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме подлежит удовлетворению. В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.12.2025 по 16.02.2026 в размере 160 334 руб. 03 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу данной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 160 334 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного постановления, и подлежит удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований на ответчика относится госпошлина в размере 87 862 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 935 051 руб. 59 коп., пени за период с 11.12.2025 по 16.02.2026 в размере160 334 руб. 03 коп., расходы по госпошлине 87 862 руб. 00 коп., а всего – 2 183 247 руб. 62 коп. Производить дальнейшее взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки (пени), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу. 2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Судья Л.А. Литвинова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО "Магаданэнерго" (подробнее)Ответчики:МАОУ г. Магадана "Средняя общеобразовательная школа №28" (подробнее)Судьи дела:Литвинова Л.А. (судья) (подробнее) |