Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А14-24821/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-24821/2018

«18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

304362532200015 ИНН <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308366801500130 ИНН <***>), <...>

о взыскании 17 251 руб. задолженности по договору поставки от 20.07.2012, 2 794,66 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 17.11.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 52,46 руб. почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 17 251 руб. задолженности по договору поставки от 20.07.2012, 2 794,66 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 17.11.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 52,46 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А14-24821/2018.

Определением суда от 29.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска.

Исковое заявление, приложенные к исковому заявлению документы, определение суда о принятии искового заявления к производству, определение об изменении основания иска, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ИП ФИО1 (поставщик, истец по делу) и ИП ФИО2 (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор поставки от 20.07.2012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар на основании его предварительной заявки в ассортименте и количестве в соответствии с товарными (товарно-транспортными) накладными и счетами фактурами (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора в количестве, ассортименте и в срок в соответствии с предварительно поданной заявкой покупателя. Доставка осуществляется транспортом и за счет поставщика. Поставщик несет все риски и расходы, связанные с доставкой (п.п. 3.1, 3.4 договора).

Во исполнение условий спорного договора, в период с 18.12.2017 по 30.04.2018 ИП ФИО1 поставил в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 215 971 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 13-31). Поставленный товар был принят ответчиком, что им не оспорено.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара после проверки ассортимента, количества, качества и подписания сопроводительных документов на момент поступления или не позднее 7 календарных дней от даты получения продукции. Оплата может производиться по безналичному расчету, за наличный расчет или в любой иной форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства, по согласованию сторон.

Ответчик исполнил обязанность по оплате товара частично, на сумму 198 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 32-51).

Таким образом, по мнению истца, неоплаченным остался товар на сумму 17 251 руб.

Претензией от 22.08.2018 № 22/08 истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование, изложенное в претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, предусмотренный договором и соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный спорным договором срок (не позднее 7 календарных дней от даты получения продукции).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 215 971 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара в полном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 198 720 руб., требование истца о взыскании задолженности по договору от 20.07.2012 в размере 17 251 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 794,66 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 17.11.2018.

Согласно со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае не оплаты в срок, указанный в п. 4.2 договора, на сумму неоплаченного товара начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Начиная с 61 дня просрочки, на сумму неоплаченного товара начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени на сумму 2 794,66 руб. за период с 07.05.2018 по 17.11.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52,46 рублей почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к иску документов, претензии о погашении задолженности, если претензионный порядок является обязательным, также подлежат возмещению по правилам гл. 9 АПК РФ.

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде 52,46 руб. почтовых расходов, в материалы дела представлен кассовый чек ФГУП Почта России от 29.11.2018 № Прод 090118 на сумму 52,46 рублей.

В связи с чем, суд считает, что судебные расходы по отправке ответчику искового заявления являются судебными, подтверждены почтовыми квитанциями и подлежат взысканию в размере 52,46 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом положений ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.10.2018 № 3378 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308366801500130 ИНН <***>), Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Купянка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304362532200015 ИНН <***>), г. Воронеж: 17 251 руб. задолженности по договору поставки от 20.07.2012, 2 794,66 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 17.11.2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 52,46 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Попова