Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А74-2161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года Дело № А74-2161/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКаМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 162 руб. 95 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «СКаМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» о взыскании 11 676 руб. 80 коп. неустойки по контракту от 01.07.2019 № 448 за период с 26.09.2019 по 29.01.2020.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении иска до 11 162 руб. 95 коп., из расчета ставки 6,25%, поскольку на дату оплаты долга ставка ЦБ РФ составила 6,25%.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера иска.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт № 448 на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов в групповых помещениях МБДОУ «ЦРР – д/с «Росинка». Стоимость работа составила 425 255 руб. 40 коп. (пункт 1.1, 2.1 контракта).

В пункте 2.8 контракта стороны определили срок оплаты работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.11.2019 по делу № А74- 11353/2019, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 425 255 руб. 40 коп. и 3472 руб. 952 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 25.09.2019.

Платежным поручением № 216073 от 30.01.2020 ответчик оплатил задолженность в размере 425 255 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в установленный срок истец вручил ему претензию об уплате неустойки. Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракту от 01.07.2019 № 448, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик признал иск в части взыскания неустойки, рассчитанной с применением ставки ЦБ РФ - 6%.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты основного долга.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 162 руб. 95 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при предъявлении иска платежным поручением № 27 от 26.02.2020.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика, которая подлежит взысканию с него в виде расходов в сумме 600 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Росинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКаМ» 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 95 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 27 от 26.02.2020.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКаМ» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 27 от 26.02.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь