Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-215859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215859/23-63-971
27 ноября 2023г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ", 125476, <...>, Э 3 ПОМ 1 К 49/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>

о взыскании 1401678 руб. 71 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ", 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ", 125476, <...>, Э 3 ПОМ 1 К 49/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***> о взыскании 1401678 руб. 71 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по довода отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 17.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием: ФИО2, управляющего автомобилем марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ВО 819 99 (лизингополучатель Транспортного средства - ООО «СЕРВИСТАКСИМ» (Ответчик) и ФИО3, управляющего автомобилем марки BMW М5, государственный регистрационный знак Y333KX777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108903026.

ДТП произошло по вине ФИО2. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине BMW М5, государственный регистрационный знак Y333KX777RUS, и Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 801 678,71 руб.

По мнению Истца, размер причиненного Ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 1 401 678,71 руб.

Истец, ссылаясь на п.1 ст.965 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Между Ответчиком (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2022 , согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - Транспортное средство, автомобиль) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.2.2.11 Договора аренды Арендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.

Согласно п.6.6. Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора аренды несет Арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материальным и (или) моральным вредом. Арендодатель имеет право обратного требования (регресса) к Арендатору в размере понесенных убытков.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на . ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность должен нести законный владелец транспортного средства на момент ДТП, непосредственный причинитель вреда - ФИО2 Ответчик не являлся владельцем ТС в момент ДТП, а также не является причинителем вреда но указанному ДТП.

Кроме этого, согласно Полиса КАСКО АА № 108903206 от 17.11.2022 г., выданному Манукяну Д.Г. предусмотрена форма возмещения ущерба -«натуральная», что подразумевает осуществление ремонта ТС, а не выплата денежных средств.

При этом, 09.02.2023 г. Истец выплатил непосредственно ФИО4 сумму в размере 1 219 238,00 рублей, по заявлению ФИО4 , при этом в заявлении ФИО4 согласился с размером ущерба.

После выплаты ущерба ФИО4 Истец повторно оплатил сумму АО «АВТОДОМ» за ремонт транспортного средства по заказ-наряду № 01866284-1 от 20.12.2022 г. на общую сумму 582 440,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 334529 от 17.03.2023, № 391968 от 06.04.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные СТРАХОВЫМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНГОССТРАХ", 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ", 125476, <...>, Э 3 ПОМ 1 К 49/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***> необоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 929, 931, 943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков