Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А23-8142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-8142/2021


22 июня 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350066, <...>,

о взыскании 3 326 400 руб. 51 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой"

о взыскании 835 189,89 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, член НП ААУ 3 «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 350053, <...>).


при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 05.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп"о взыскании неустойки по договору субподряда № 35 от 30.09.2015 на сумму 3 326 400 руб. 51 коп. за период с 17.09.2018 по 31.10.2018.

Определением от 15.10.2021 принято к производству дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" о взыскании 835 189,89 руб. задолженности по договору субподряда № 35 от 30.09.2015.

Определением суда от 28.02.2022 дело № А23-8142/2021 и дело № А23-8726/2021 объединены в одно производство.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 08.06.2022 объявлен перерыв до 15.06.2022.

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 35, согласно которому, субподрядчик обязуется собственными силами по заданию Генерального подрядчика в установленный договором срок выполнить объем работ, определенный перечнем работ, Технологического участка, а Генеральный подрядчик, в соответствии с условиями договора, обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность по обеспечению работ оборудованием, материалами, в том числе деталями, конструкциями, необходимыми для монтажа и пусконаладочных работ несет субподрядчик.

В объем работ, выполняемых субподрядчиком по договору входят следующие виды работ:

- комплектация и поставка оборудования на строительную площадку;

- монтаж оборудования;

- пуско-наладочные испытания.

Цена договора является совокупностью:

- суммы в рублях, эквивалентной 913 498 евро, в т.ч. НДС 18% - 139 347 евро 15 центов;

- 8 824 750 руб., в т.ч. НДС 18% 1 346 148 руб. 31 коп.Цена договора включает в себя:

- стоимость оборудования, в соответствии с ведомостью-спецификацией (Приложение № 1 к договору) равной в рублях, эквивалентной 913 498 евро, в т.ч. НДС 18% - 139 347 евро 15 центов. В стоимость оборудования входят: стоимость комплектации (включая изготовление, приобретение оборудования, упаковку, маркировку, иные расходы), таможенное оформление (в случае если товар импортируется), транспортировку оборудования до строительной площадки/монтажной площадки /(включая погрузочно-разгрузочные работы), техническая документация (сертификаты качество/декларации на соответствия, безопасности, инструкции по эксплуатации и технический паспорт оборудования;

- стоимость работ по монтажу оборудования, в соответствии со сметой: 8 124 750 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 239 368 руб. 64 коп.

В стоимость монтажных работ входит полный объем работ, указанных в смете;

Стоимость пуско-наладочных работ и приемо-сдаточных испытаний (включая обучение персонала заказчика) - 700 000 руб., в том числе НДС 18% 106 779 руб. 66 коп.

Дополнительным соглашением к договору № 2 от 03.06.2016, пуско-наладочные работы и приемо-сдаточные испытания должны быть выполнены в срок до 30.06.2017.

Дополнительным соглашением № 4 от 08.02.2018, стороны согласовали выполнение дополнительных работ, в частности: монтажные работы по прокладке электрического лотка на складе химических препаратов объекта: "Биотехнологический комплекс - Росва. Комплекс глубокой переработки пшеницы", расположенный по адресу: г. Калуга, <...> "Росва" Западная площадка на общую сумму 525 042 руб. 27 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определен срок начала работ: 08.02.2018, срок окончания работ: 28.02.2018. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генеральному подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Графике производства работ (приложение № 4 к договору), сроков выполнения обязательств по договору, указанных в условиях договора, субподрядчик на основании письменного требования генерального подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 1% от цены договора.

В исковом заявлении истец указывает, что пуско-наладочные работ ответчиком выполнены 31.10.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного договором, ввиду чего, просит взыскать неустойку за период с 17.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 3 326 400 руб. 51 коп.

Претензией № 1385 от 30.07.2021 истец предложил ответчику оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

20.01.2022 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что определением от 12.01.2021 в отношении ООО "СК-Групп" Арбитражным судом Краснодарского края введена процедура наблюдения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления от 22.06.2012 № 35, в силу абз. 2 п. 1 ст.63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

12.01.2021 от отношении ответчика введена процедура наблюдения, 11.10.2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (А32-27911/2020).

Ввиду образования задолженности ответчика перед истцом до даты введения процедуры наблюдения, вопрос о взыскании неустойки по договору субподряда № 35 от 30.09.2015 за период с 17.09.2018 по 31.10.2018 на сумму 3 326 400 руб. 51 коп. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, как реестровое требование.

Доводы истца о сальдировании требования судом рассмотрены и отклонены, поскольку сальдирование взаимных требований в процедуре конкурсного производства как противоречит положениям Закона о банкротстве, так и нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, поскольку фактически является преимущественным удовлетворением требования одного из кредиторов перед другими, что недопустимо.

В исковом заявлении ООО «СК-Групп» указывает, что обязательства по спорному договору им были выполнены в полном объеме на сумму 73 920 011 руб. 32 коп., между тем, задолженность на сумму 726 252 руб. 08 коп. ответчиком не оплачена, ввиду чего истцом по встречному иску начислена неустойка на сумму 108 937 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.5.5 договора оплата пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний в размере, указанном в п. 2.1.3. договора за вычетом суммы гарантийного удержания предусмотренного настоящим пунктом договора, производится генеральным подрядчиком в течение 15 календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по технологическому участку в соответствии с п. 7.8. договора. Генеральный подрядчик производит оплату пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний на основании оригинала счет-фактуры, счета, выставленных субподрядчиком генеральному подрядчику.

В качестве обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком обязательств по выполнению полного объема работ по договору, сроков выполнения работ и обеспечения гарантии качества выполненных субподрядчиком работ, генеральный подрядчик удерживает 5% от стоимости пуско-наладочных работ, согласно акта приема-передачи выполненных пуско-наладочных работ, до 90 дня от даты подписания сторонами приема-сдачи выполненных работ по технологическому участку. Стороны установили, что указанная сумма гарантийного удержания используется генеральным подрядчиком для покрытия расходов на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ или устранения недостатков (дефектов) оборудования или иного ущерба, причиненного подрядчику в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору. Генеральный подрядчик вправе произвести указанное удержание, направив субподрядчику мотивированное уведомление, к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Оплата генеральным подрядчиком субподрядчику гарантированного удержания производится в следующем порядке:

Субподрядчик по истечении 90 календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по технологическому участку, направляет генеральному подрядчику оригинал счета на оплату гарантированного удержания и акта об отсутствии/наличии претензий генерального подрядчика к субподрядчику на дату выставления счета субподрядчиком.

Как усматривается из материалов дела, уведомление № 6 от 12.07.2021, ООО «СК-Групп» сообщило о готовности к сдаче результата выполненных работ (пуско-наладочные работы), указав, что необходимо течении 15 рабочих дней с момента получения уведомления принять выполненные пуско-наладочные работы и подписать акт Формы КС-2, КС-3 или предоставить мотивированный отказ в подписании документов.

Письмом № 1385 от 30.07.2021 ООО «Компания Технострой» отказалась от подписания акта приемки выполненных работ, указав на направление актов за пределами сроков, установленных договором.

В отношении спорных работ сторонами согласовано условие о их сдаче дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2016 установлен срок сдачи 30.06.2017.

Истец по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску указывают на тот факт, что пуско-наладочные работы и приемосдаточные испытания были выполнены Ответчиком 31.10.2018 основываясь при этом на Акте выполненных работ №7 (по форме КС-2) от 31.10.2018 и на Справку о стоимости выполненных работ №7 (по форме КС-3), которые были направлены Ответчиком в адрес Истца.

Согласно п. 3.4. договора срок окончания выполнения Ответчиком работ по настоящему договору устанавливается согласно Графику производства работ.

В соответствии с Приложением №1 (График производства работ по договору) к дополнительному соглашению №2 от 30.06.2016, завершающим этапом выполнения работ по договору являются пусконаладочные работы и приема-сдаточные испытания. Данная процедура также, предусмотрена п. 7.6. договора, в котором указано, что обязательства ответчика по пуско-наладочным работам считаются исполненными только тогда, когда оборудование/Технологический участок отрабатывает 48 часов при проектной нагрузке. По завершению пуско-наладочных работ оборудования ответчик предоставил истцу Акт приема-передачи выполненных пуско-наладочных работ, с приложенным к нему отчетом проведенных пусконаладочных работ.

20 октября 2017 при участии представителей заказчика, представителей истца и представителей ответчика был подписан Акт о приемке оборудования после индивидуального испытания, без замечания. Согласно п. 7.8. договора по факту выполнения всех работ по договору, но не позднее 3 календарных дней от даты подписания Акта приема-сдаточных испытаний ответчик уведомляет истца о готовности к приему-сдачи выполненных работ по Технологическому участку.

31 октября 2017 при участии представителей заказчика, представителей истца и представителей ответчика был подписан Акт об окончании пусконаладочных работ, без замечания.

Так же, факт окончания пуско-наладочных работ/комплекса работ по договору ранее, чем подписан Акт приемки выполненных работ № 7 от 31.10.2018, доказывает Разрешение на ввод объекта «Биотехнологический комплекс-Росва», которое было выдано Городской управой города Калуги 01 марта 2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, работы по договору были завершены 31 октября 2017.

С учетом изложенного, доводы истца и ответчика по первоначальному иску подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного следует, что истцу по встречному иску после подписания Акта об окончании пусконаладочных работ 31 октября 2017 было известно о нарушении ответчиком срока оплаты основной задолженности в сумме 726 252 руб. 08 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, ввиду подписания актов 31.10.2017, обращением с иском в суд 08.10.2021, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 726 252 руб. 08 коп. не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также не удовлетворяется.

Требование истца по встречному иску о признании справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 31.10.2018 и акта о приемке выполненных работ №7 от 31.10.2018 на сумму 700 000 руб. подписанными в одностороннем порядке судом не удовлетворяется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты, не указано какие права будут восстановлены данным признанием.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В связи с оставлением первоначального искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина на сумму 39 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина на сумму 19 704 руб. взыскивается с ООО «СК-Групп» в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, отказе во встречных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 632 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2021 № 4422.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 704 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан