Решение от 27 января 2022 г. по делу № А63-19228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19228/2021
27 января 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 196 692,02 руб., неустойки в размере 4 312,09 руб., всего 201 004,11 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа для государственных нужд от 04.03.2021 № 32-1-0026/21 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 196 692,02 руб., неустойки за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 в размере 4 312,09 руб., всего 201 004,11 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 312,09 руб.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Задолженность возникла в связи с отсутствием бюджетного финансирования, вины в просрочке исполнения обязательства не имеется, платежным поручением от 28.12.2021 № 734806 долг погашен. Требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, общество) и ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – покупатель, учреждение) был заключен государственный контракт поставки газа для государственных нужд от 04.03.2021 № 32-1-0026/21.

В соответствии с контрактом поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 контракта на основании товарной накладной на отпуск по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 196 692,02 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа и счетом-фактурой.

В связи с тем, что учреждение не оплатило поставленный газ, общество направило в его адрес претензию от 05.10.2021 № 14-02-06/5661 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленный в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 газ подтвержден имеющимися в деле документами: государственным контрактом поставки газа для государственных нужд от 04.03.2021 № 32-1-0026/21, актом сдачи-приемки газа от 31.08.2021 и счетом-фактурой от 31.08.2021.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 28.12.2021 № 734806 ответчик оплатил поставленный газ в полном объеме. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 в размере 4 312,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 с применением ключевой ставки Банка России 7,5 % на сумму задолженности в размере 196 692,02 руб., что составило 4 312,09 руб.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Действующей на дату уплаты долга ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 20 декабря 2021 года в размере 8,5%.

Вместе с тем, поскольку при перерасчете за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 сумма неустойки получится больше – 4 887,04 руб., чем заявлено истцом – 4 312,09 руб., то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки.

Принимая во внимание допущенную учреждением просрочку исполнения обязательств по оплате ресурса, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2021 по 28.10.2021 в размере 4 312,09 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, не принимаются судом исходя из следующего.

Отсутствие бюджетных средств для оплаты потребленного в спорный период ресурса само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме для исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, подлежащего исполнению за счет бюджета, не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенную просрочку по оплате.

В нарушение требований статьи 401 ГК РФ ответчиком доказательств того, что неисполнение обязательств по оплате связано с обстоятельствами непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неустойку в размере 4 312,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко