Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А71-8530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8530/2022
01 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4575146руб. 07коп. долга, процентов,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании 4575146руб. 07коп. долга, процентов.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4565639руб. 53коп. долг и 8005руб. 50коп. неустойка. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просит применить 333 ГК РФ, указал на мораторий.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ООО «РТК» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.10.2020 № 56-4-2281/20 (далее – договор 1), от 01.09.2020 № 56-4-3018/20 (далее – договор 2), от 01.09.2020 № 56-4-3053/20 (далее – договор 3), от 15.08.2019 № 56-4-2230/2019 (далее – договор 4).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 6.3 расчеты по договорам производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договоров на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, следующим расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 3.14 договоров покупатель ежемесячно, не позднее 3 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приема-передачи газа, поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования, неопломбированного представителями поставщика, исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 3.15 договоров).

В период времени: апрель 2022 года ООО «РТК» приняло, а ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» передало газ, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «РТК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составляет 4565639руб. 53коп. (1432219руб. 09коп. по договору – 1, 1101721руб. 98коп. по договору – 2, 114658руб. 53оп. по договору – 3, 1917039руб. 93коп. по договору – 4).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа по спорным договорам – 1,2,3,4 в период исковой период времени 2022 года подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем доказательств, подтверждающих оплату 4565639руб. 53коп. стоимости потребленного в исковой период газа, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 4565639руб. 53коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договоров – 1,2,3,4 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом ответчику предъявлено требование об уплате 8005руб. 50коп. пени за период с 18.05.2022 по 26.05.2022.

Абзацем 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям абзаца 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, исходя из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле финансовые санкции начислены истцом на требования, возникшие после введения моратория, т.е. апрель 2022 года.

Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

Доказательства явной несоразмерности ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 8005руб. 50коп. неустойки, начисленной по договорам – 1,2,3,4 на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, абзаца 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 8руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4573645руб. 03коп., из которых 4565639руб. 53коп. долг и 8005руб. 50коп. неустойки, а также 45868 руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №3844 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова