Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А60-30043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30043/2024
02 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 332 223 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга" о взыскании 332 223 руб. 58 коп., из которых 295 674 руб. 38 коп. плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 за период с января 2022 года по январь 2024 года, проценты за период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в размере 28 977 руб. 72 коп., проценты начисленные на задолженность, взысканную решением суда по делу А60-23907/2022 за 31.12.2021 и за период с 01.01.2023 по 02.03.2023 в размере 7 571 руб. 48 коп.


Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор аренды не заключался, налогоплательщиком земельного налога не признается, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:07.04.011:14 по ул. Студенческой, 12 в г. Екатеринбурге расположено нежилое здание площадью 663,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:982, принадлежащее на праве собственности Свердловской области и находящееся на праве оперативного управления ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2024 № КУВИ-001/2024-112344308.

Поскольку ответчиком производится фактическое пользование земельным участком, истец просит взыскать плату за период с января 2022 года по январь 2024 года в размере 295 674 руб. 38 коп.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2


Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ответчики не обладали ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не являлись, в связи с чем ответчики обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период в силу владения объектами недвижимости на праве оперативного управления и праве аренды.

Доводы ответчика о наличии в силу закона права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком судом отклоняются.

В соответствии со ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) возможно только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на других правах, кроме права постоянного


(бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 4 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчику, следовательно, земельный участок может быть предоставлен только в аренду.

В данном случае имеет место исключение, предусмотренное законом, и этим же законом предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным


участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Таким образом, по общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 N 735/00 по делу N А82-29/99-А/2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-23907/2022 установлено, что на основании заключения кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704011:14, необходимая для эксплуатации нежилого здания ГКУ СО «Ведомственный архив Учреждений здравоохранения города Екатеринбурга», составляет 1293 кв.м.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в аренде ответчика к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке.

Для ГКУ СО «Ведомственный архив Учреждений здравоохранения города Екатеринбурга» производятся начисления за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 в размере: 1 293,00 кв. м, назначение - прочие земельные участки.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком, расчет истца судом проверен и признан верным, суд требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком удовлетворяет и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ГКУ СО "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга» 295 674 руб. 38 коп. за период с января 2022 по январь 2024.


В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку на стороне ответчика имеется денежное обязательство, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и удовлетворяет требование истца в размере 28 977 руб. 72 коп., за период с 01.01.2023 по 09.02.2024.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-23907/2022 с ГКУ СО "Ведомственный архив Учреждений здравоохранения города Екатеринбурга" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 593 045 руб. 04 коп. и проценты за период с 11.09.2021 по 30.12.2021 в размере 12 652 руб. 38 коп.

В связи с тем, что Решение суда исполнено ответчиком 02.03.2023, требование о взыскании процентов за 31.12.2021 и за период с 01.01.2023 по 02.03.2023 в размере 7 571 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 332 223 руб. 58 коп., из которых 295 674 руб. 38 коп. плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704011:14 за период с января 2022 года по январь 2024 года, проценты за период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в размере 28 977 руб. 72 коп., проценты начисленные на задолженность, взысканную решением суда по делу А60


23907/2022 за 31.12.2021 и за период с 01.01.2023 по 02.03.2023 в размере 7 571 руб. 48 коп.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области "Ведомственный архив учреждений здравоохранения города Екатеринбурга" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 644 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.05.2024 3:21:56

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич