Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-59832/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-59832/2022
28 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» (ОГРН: <***>)


о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0946 (автор ФИО1)

установил:

ООО «Альянс-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Медицина ХХI век» ( далее – ответчик ) о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0946 (автор ФИО1), в том числе:

15 000 руб. за воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

15 000 руб. за доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

15 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

15 000 руб. за переработку Произведения без разрешения автора или иного правообладателя; 2 400 руб. по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 29.08.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и 1 600 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы на решение, судом составлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021 (далее по тексту Договор) и приложения 2.946 от 10.06.2021 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0946» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (пункт 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (пункт 2.1.3 договора). Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/42076.html .

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке статьи 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий. .

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем vrachnauchebe.ru, по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/ было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик. (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Кроме того, данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена vrachnauchebe.ru.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20210708132050/https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/ , что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 08.07.2021.

Следует отметить, что размещенный на сайте ответчика экземпляр Произведения был переработан, что подтверждается прилагаемой сравнительной фототаблицей.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре Произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com" указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий..

Таким образом, ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на Произведение:

- воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (пункт 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ, абз. 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ)

- доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https://vrachnauchebe.ru/26_02_21/ (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, абз. 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ)

- переработка Произведения без разрешения автора или иного правообладателя (пункт 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ, абз. 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ)

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 части 2 статьи 1300 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» а также п. п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) следует, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых выше способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Учитывая изложенное, истец на основании статей 1484, 1515 ГК РФ заявил настоящие требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 60 000 руб. за 4 нарушения, то есть по 15 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве, что на момент обращения истца с претензией спорное фотоизображение было удалено с сайта; у ответчика отсутствовал умысел нарушать авторские права фотографа, размещение фотографии носило лишь информационный характер; заявленный истцом размер компенсации является завышенным.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» а также п. п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) следует, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых выше способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Под использованием произведения понимаются, в том числе, такие действия, как воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей (по 15 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на Произведение).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации до 40 000,00 руб., то есть, снизив размер компенсации за каждое правонарушение до 10 000,00руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0946 (автор ФИО1) в сумме 40 000 руб., в том числе:

10 000 руб. за воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

10 000 руб. за доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве;

10 000 руб. за переработку Произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина XXI век» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: <***>) 1 600,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.