Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А56-22201/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22201/2025
06 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Аниоль",

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, 188640, <...>/2),

ответчик: Администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области,

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, 188800, <...>);

о взыскании 91.939 руб. 70 коп., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Аниоль», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 45 436 рублей 37 коп., пени за период с 11.05.2023 по 31.05.2025 в размере 29 089 рублей 84 коп., неустойку, начисленную с 01.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 10.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.04.2025 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 03.06.2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам истец, ответчик в судебное заседание не явились, мотивированных возражений ответчик не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аниоль» (далее – Истец) является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> б.

Ответчик является собственником следующих нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> б: нежилое помещение общей площадью 84,6 кв.м., нежилое помещение общей площадью 21,7 кв.м.

Письменный договор Ответчик с Истцом не заключил.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.»

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления № 22 от 27.06.2017, отсутствие письменного договора не является основанием и не освобождает собственника помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг: «Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).».

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-ЭС17-7346 по делу N А33-25904/2014 «не заключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества».

В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом

Истец принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник – своевременно и в полном объеме вносить плату за принадлежащее ему помещение.

Согласно п. 1.2 Договора условия Договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик обязательства, предусмотренные п. 3.3.9 Договора МКД по своевременному и полному внесению платы за содержание жилья (помещения), не исполняет.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному Договору обязательства и оказал Ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, в полном объёме и надлежащего качества.

Задолженность Ответчика составляет 45 436 рублей 37 коп., а именно:

по нежилому помещению площадью 84,6 кв.м. задолженность за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 составляет 38 597,10 руб.;

по нежилому помещению площадью 21,7 кв.м. задолженность за период с 01.04.2023 по 16.06.2024 составляет 6 839,27 руб.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора МКД, Истец имеет право потребовать внесение платы по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора МКД, Истец имеет право взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесённого за не своевременную или неполную уплату жилищных иных услуг в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что за Ответчиком числится просроченная задолженность за оказанные ему услуги, то исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, Ответчик обязан уплатить Истцу пени от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Пени составляют 29 089 (Двадцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 84 коп., а именно:

по нежилому помещению площадью 84,6 кв.м. пени за период с 11.05.2023 по 31.05.2025 составляет 23 782 рубля 67 коп.;

по нежилому помещению площадью 21,7 кв.м. пени за период с 11.05.2023 по 16.06.2024 составляет 5 307 рублей 17 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аниоль» 45.436 руб. 37 коп. долга, 29.089 руб. 84 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 01.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 10.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.