Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А57-2171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2171/2022
25 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 313644908400017, ИНН <***>, Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Межевой,

о взыскании,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал "Нижегородский" АО "Альфа-банк" г. Нижний Новгород (603024, , <...>.), Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" г. Нижний Новгород (603005, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Нестерова, д. 31), Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара (443011, <...>), ФИО4 АО "Рассельхозбанк" г. Саратов (410003, Россия, Саратов, ФИО5, 65/2).


При участии:

от истца - ФИО2, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 548,30 руб. за период с 01.10.2020 г. по 24.01.2022 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2022г. по день оплаты задолженности в размере 550 000 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021г. по делу № А57-12779/2020 ООО «СОЮЗ-АГРО» (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021г. по делу № А57-12779/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410041, Саратов, а/я 714; ИНН <***>; СНИЛС <***>), член СОЮЗ «СРО ГАУ» (420034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

09 апреля 2021 года сведения о введении в отношении юридического лица - ООО «СОЮЗ-АГРО» процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО2, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 23.01.2018г. по 29.04.2019г. ООО «СОЮЗ-АГРО», ОГРН <***> (далее -Истец) совершало регулярные безналичные платежи в пользу ИП Глава КФХ ФИО3 (ОГРНИП 313644908400017, ИНН <***>, 413146, <...>) (далее - Ответчик) на общую сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00коп.

23.01.2018г. платежным поручением № 14 истец перечислил ответчику 100.000 руб. с назначением платежа «За бобы сои».

15.08.2018г. платежным поручением №65 истец перечислил ответчику 100.000 руб. с назначением платежа «Оплата займа».

17.08.2018г. платежным поручением №73 истец перечислил ответчику 100.000 руб. с назначением платежа «Оплата займа».

23.08.2018г. платежным поручением №81 истец перечислил ответчику 100.000 руб. с назначением платежа «Оплата займа».

03.09.2018г. платежным поручением №93 истец перечислил ответчику 50.000 руб. с назначением платежа «Оплата долга».

24.09.2019г. платежным поручением №135 истец перечислил ответчику 100.000 руб. с назначением платежа «Оплата за сельхозпродукцию».

Формулировка назначения указанных платежей не содержит сведений, позволяющих

идентифицировать основания совершения безналичных платежей в пользу Ответчика.

Согласно имеющейся расшифровки всех статей Бухгалтерского баланса на 01.10.2020г. ООО «СОЮЗ-АГРО» (заверена подписью и печатью бывшего директора ООО «СОЮЗ-АГРО» ФИО6) задолженность Ответчика перед ООО «СОЮЗ-АГРО» составляет 550 000 рублей и учтена по счету 60.02 «Расчеты по авансам выданным».

В документах, переданных конкурсному управляющему ООО «СОЮЗ-АГРО» ФИО2 бывшим директором ООО «СОЮЗ-АГРО» ФИО6 отсутствуют какие-либо договоры с ИП Глава КФХ ФИО3-С.М. (ОГРНИП 313644908400017) также отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку Ответчиком в адрес ООО «СОЮЗ-АГРО» сельскохозяйственной продукции.

Направленное в порядке досудебного урегулирования спора требование Истца о погашении указанной задолженности в размере 550 000 рублей 00коп. в срок до 24.01.2022г. Ответчиком не исполнено.

При этом, настоящее требование вручено Ответчику 18.01.2022г.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» дебетуется на суммы исполнения обязательств (оплату счетов), включая авансы и предварительную оплату, в корреспонденции со счетами учета денежных средств и др.

Счет 60.02 «Расчеты по авансам выданным» подчинен счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Отражает все выданные авансы поставщикам или подрядчикам. В этом случае оплата производится, в том числе на основании заключенного договора.

В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общие правила, закрепленные статьями 309, 310 ГК РФ, применяются в независимости от специфики правоотношений.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, настоящий спор следует рассматривать исходя из правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм права, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 8 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать факт пользования обществом спорным помещением, отсутствие законных оснований для такого пользования, факт обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел и к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП313644908400017, ИНН <***>, 413146, <...>) в пользу ООО «СОЮЗ-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 410041, г. Саратов, а/я 714) сумму неосновательного обогащения в совокупном размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 548 руб. 30коп. за период с 01.10.2020г. по 24.01.2022г. на сумму долга в размере 550 000 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужимиденежными средствами, начиная с 25.01.2022г. по день оплаты задолженности в размере 550 000 руб. 00 коп, исходя из суммы долга в размере 550 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП313644908400017, ИНН <***>, 413146, <...>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов