Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-27720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27720/2019
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», г. Полысаево, ОГРН <***>, ИНН <***> (конкурсный управляющий ФИО2)

о взыскании 4 770,30 руб. долга, 1 022,43 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд Кемеровской области 28.11.2019 поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) к акционерному обществу «Шахта «Заречная» (АО «Шахта Заречная», ответчик) о взыскании 4 770,30 руб. долга по договору № 133/КРЦС от 1.08.2012, 1 022,43 руб. неустойки.

Определением суда от 5.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 5.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил разбирательство по делу в предварительном судебном заседании 1.04.2020, которое было перенесено на 15.04.2020, затем перенесено на 20.05.2020.

Определением от 20.05.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 10.06.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

В материалах дела имеются доказательства получения определений суда о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного заседания по адресу государственной регистрации ответчика, также в материалах дела имеются доказательства направления указанных определений и определения о назначении дела к судебному разбирательству конкурсному управляющему акционерного общества «Шахта «Заречная» ФИО2, которые возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 1.08.2012 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (оператор) и акционерным обществом «Шахта «Заречная» (пользователь) заключен договор № 133/КРЦС, по условиям которого оператор обязался оказывать пользователю услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

Из пункта 4.3 договора следует, что ежемесячный платеж за пользование услугами подвижной радиосвязи в выделенной сети связи оператора и возможность соединений на сети подвижной радиосвязи, производится пользователем в сумме 695,02 руб. с НДС 18% до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 4.1 договора оператор вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по договору, предварительно письменно уведомив пользователя, не позднее чем за 30 дней до момента введения новой стоимости.

В материалах дела имеется уведомление № 248 от 27.12.2018 о внесении изменений в тариф, согласно которому стоимость услуги «предоставление абоненту услуги подвижной радиосвязи и в выделенной сети связи» составляет 1 325,08 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из предмета договора, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 4 770,30 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №№ 2575649 от 31.03.2019, 25804952 от 30.04.2019, 25883292 от 31.05.2019.

Для оплаты истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить результат оказанных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В претензиях №№ 329 от 22.04.2019, 417/1 от 22.05.2019, 492 от 22.06.2019 ОАО «РЖД» просило АО «Шахта Заречная» оплатить задолженность, однако, задолженность за оказанные услуги не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Шахта «Заречная».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 акционерное общество «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве » следует, что денежные обязательства, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, вследствие неисполнения которых истцом заявлены требования к ответчику, возникли после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 770,30 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 022,43 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 1.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при нарушении пользователем сроков оплаты оператор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик размер и расчет пени не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 022,53 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 770,30 рублей задолженности по договору от 01.08.2012 (акты от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019), 1 022,43 рублей неустойки, всего – 5 792,73 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина