Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А75-16580/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16580/2017
05 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арасар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 195197, <...>, литер Щ, помещение 13) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 579 892 рублей 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 7 от 01.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арасар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик) взыскании страхового возмещения в размере 1 579 892 рубля 47 копеек по договору 107/01 № 068-15 (ю) от 12.01.2016.

Определением суда от 18.12.2017 судебное заседание отложено на 29.01.2018 в 11 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражает, полагает, что действия ответчика представляют собой злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) и направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства, указывает, что с момента повреждения имущества (страхового случая) прошло уже более 1 года, при этом ответчиком действия по проведению экспертизы поврежденного имущества не проводились, при этом истец (страхователь) препятствий к проведению оценки поврежденного имущества не чинил, кроме того, с момента получения претензии, либо искового заявления, а также в ходе судебных заседаний 21.11.2017 и 18.12.2017 ответчик также не лишен был возможности заявить указанное ходатайство, объективных причин, препятствующих совершению таких процессуальных действий ранее (в том числе во внесудебном порядке) ответчик не привел.

С учетом мнения истца, суд совещаясь на месте, определил: ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонить за необоснованностью.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя указанное ходатайство непосредственно перед судебным заседанием 29.01.2018 ответчик не мог не осознавать, что удовлетворение указанного заявления безусловно повлечет приостановление или отложение судебного разбирательства, объективных причин, препятствующих совершению таких процессуальных действий ранее ответчик суду не привел.

При этом оценивая в совокупности процессуальное поведение ответчика не заявлявшего указанное ходатайство ранее (в том числе в судебных заседаниях 21.11.2017 и 18.12.2017 при отсутствии к тому объективных препятствий), при отсутствии действий на подготовку/проведение внесудебной независимой экспертизы с момента получения претензии и/или искового заявления, а также в течении года с момента наступления страхового случая, приводит суд к необходимости рассматривать действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

С учетом доводов изложенных истцом, суд полагает, что в данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, при этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор 107/01 № 068-15 (ю) от 12.01.2016 (том 1, л.д.11-23) комбинированного страхования рисков гражданской ответственности исполнителей работ за причинение вреда и возникновения у них убытков по предъявленным требованиям вследствие разрушения или повреждения объекта капитального строительства, вызванного недостатками работ, нарушения ими требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства либо нарушения ими требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или сооружения.

Согласно п. 1.1. указанного договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату - (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события (страхового случая) возместить лицам, в пользу которых заключен Договор страхования (Выгодоприобретателям) понесенные ими вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенных Договором страхования страховых сумм.

Объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные, в том числе, с обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора страхования страховая сумма: 10 000 000 руб.00 коп., франшиза не устанавливается (пункт 5.2. договора страхования).

Согласно оформленного полиса (сертификата) комбинированного страхования рисков от 12.01.2016 (том 1, л.д. 29) срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 14.01.2016 по 24 час. 00 мин. 13.01.2017.

11.10.2016 г. около 16:00 на объекте «Здание кислотных башен», находящемся по адресу: <...>, при производстве работ по демонтажу перекрытий, в рамках заключенного между ООО «Арасар» (подрядчик) и ОАО «Архангельский ЦБК» (заказчик) договора подряда №Ар-44/АБ от 12.01.2016 г. (том 1, л.д. 30-37), произошло падение железобетонного сегмента на кровлю здания кислотных башен (турм), с края которой сегмент упал на примыкающую кровлю помещения холодного склада металла цеха РМП, в следствие чего стена и кровля холодного склада метала цеха РМП были разрушены, что подтверждается актом осмотра недвижимости от 26.10.2016 (том 1, л.д. 38-39). Кроме того был разрушен башенный кран и рельсовая дорога к нему, что подтверждается также актом осмотра недвижимости от 03.04.2015 (том 1, л.д. 40-41).

В соответствии с расчетом ущерба поврежденного имущества, произведенного владельцем имущества ОАО «Архангельский ЦБК» стоимость восстановительных работ составила 2 346 860 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными в дело копиями претензии ОАО «Архангельский ЦБК» №7-5-01юр от 11.01.2017 (том 1, л.д. 42) о возмещении ущерба и приложенными к претензии копиями акта расследования инцидента от 11.09.2016 и сметными расчетами на восстановление склада металла РМП.

Обоснованность расчета суммы ущерба согласно локальных сметных ресурсных расчетов № 2С-РМП-2016 и № 3С-РМП-2016 подтверждена заключением специалиста (ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП») № 1247-СТЭ/ФЛ/2018 от 24.01.2018, представленного истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

О наступлении страхового случая было сообщено страховщику, переданы все необходимые документы.

Страховщиком платежным поручением № 2970 от 14.02.2017 (т. 2, л.д. 8) было выплачено страховое возмещение в размере 766 967 рублей 53 копейки на основании заключения № 7701-1610-2760 от 11.10.2016 «Об оценке рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>», выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Малакут Ассистанс» (том 2, л.д. 29-47).

Не согласившись с указанной суммой, страхователь обратился в адрес ответчика с претензиями о доплате страхового возмещения, в связи с тем, что претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 114-120), в котором указывал, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме согласно расчету заключения № 7701-1610-2760 от 11.10.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и повлекшее возникновение обязанности Страхователя возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством или возместить убытки в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4.2. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования является: Возникновение гражданской ответственности Страхователя в виде обязанности возместить в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный: государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к безопасной эксплуатации многоквартирного дома, в результате недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; Возникновение убытков Страхователя в виде обязанности возместить в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации предъявленные собственником или концессионером, Застройщиком или Техническим заказчиком или их страховщиками Страхователю в порядке регресса требования о возмещении их убытков, в случае возмещения ими вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, причиненного вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта и осуществления компенсационной выплаты в размере, предусмотренном законом при условии наличия причинно-следственной связи между причинением этого вреда и допущенными Страхователем (Застрахованным лицом) недостатками работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, а также размер понесенных истцом (чья ответственность была застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в соответствии с договором 107/01 № 068-15 (ю) от 12.01.2016) убытков в размере 1 579 892,47 руб. в виде компенсации АО «Архангельский ЦБК» стоимости восстановительных работ, причиненных Страхователем вследствие инцидента 11.10.2016.

Всего стоимость восстановительных работ составила согласно претензии АО «Архангельский ЦБК» 2 346 860 рублей 81 копейка, в том числе:

- оплачено ответчиком 766 967,53 руб. по платежному поручению №2970 от 14.02.2017 (том 2, л.д.8);

- возмещено истцом 1 579 892,47 руб., в том числе 789 946,24 руб. по платежному поручению № 553 от 04.07.2017 и 789 946,23 руб. путем удержания АО «Архангельский ЦБК» денежных средств из стоимости выполненных истцом по договору работ.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст. 964 Кодекса, судом не установлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены и не опровергнуты по существу факт наступления страхового случая, обстоятельства несения истцом убытков и их размер, суд признает требование истца обоснованными.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 579 892 рубля 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика возмещения стоимости расходов в связи с подготовкой заключения специалиста в размере 25 000,00 руб. и судебных расходов, связанных с необходимостью проезда (проживания) представителя истца к месту рассмотрения спора в размере 27 032,00 руб., а всего 52 032,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесенные истцом в связи с подготовкой заключения специалиста и явкой представителя в судебные заседание (18.12.2017, 29.01.2018) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя о компенсации судебных издержек в размере 52 032 рублей является обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства в размере 165 000 рублей, перечисленные ответчиком по платежному поручению № 1942 от 26.01.2018, подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с депозитного счёта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арасар» 1 660 723 рубля 47 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 1 579 892 рубля 47 копеек, судебные издержки в размере 52 032 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 799 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с депозита суда 165 000 рублей 00 копеек, перечисленные по платежному поручению № 1942 от 26.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев