Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А50-3364/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3364/24
02 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (614500, Пермский край, р-н. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРСУРАЛСТРОЙ» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении вреда (убытков) в сумме 184 139 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 г.,

в отсутствие представителя ответчика, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРСУРАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о возмещении вреда (убытков) в сумме 184 139 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления, а также представленных документов следует, что ООО «НПФ Парма Инжиниринг» является собственником сооружений электроэнергетики кабельная линия 6кВ и ТП-00669 (кабель высокого напряжения) с 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик 24.11.2022 года осуществлял работы по прокладке газопровода, в близи здания по ул. Промышленная, 143 г. Перми при выполнении работ ответчиком была повреждена кабельная линий 6кВ (порыв кабельной линии), о чем составлен акт фиксации повреждения кабельной линии 0,4/6-10кВ.

Истцом кабельная линия восстановлена, независимой испытательной лабораторией проведены соответствующие замеры, кабель допущен к эксплуатации.

Ответчик не обращался к истцу с заявлением о согласовании проекта либо проведения работ в зоне расположения кабельной линии, что явилось нарушением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229.

Истец обратился к ответчику с претензией №536 от 05.12.2022 года о возмещении вреда (убытков).

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком,  указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 24.11.2022 г. при выполнении работ ответчиком была повреждена кабельная линия 6кВ (порыв кабельной линии), что подтверждается актом фиксации повреждения №4 от 24.11.2022 года, составленным сотрудниками истца в присутствии ответственного производителя работ ответчика (прораба) ФИО2, о чем ФИО2 сделана собственноручная запись в акте.

Актом о технологическом нарушении №1 от 24.11.2022 года установлен необходимый перечень мероприятий для устранения аварийной ситуации, сотрудниками оперативным персоналом истца аварийная ситуация устранена, кабельная линия восстановлена, независимой испытательной лабораторией проведены соответствующие замеры, кабель допущен к эксплуатации, что подтверждается протоколом испытаний №4544 от 26.11.2022 года.

В качестве подтверждения несения убытков истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 1 на сумму 184 139 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что восстановление кабельной линии произведено собственными силами.

Стоимость восстановления кабельной линии, поврежденной в результате проведения работ, составила 184 139 руб. 33 коп.


Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что с целью устранения аварийной ситуации, допущенной ответчиком, сотрудниками истца аварийная ситуация  была устранена, кабельная линия восстановлена, независимой испытательной лабораторией проведены соответствующие замеры, кабель допущен к эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом доказанности истцом суммы убытков и причинно-следственной связи их возникновения, сумма убытков в размере 184 139 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство 5 осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Суд также принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРСУРАЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 184 139 руб. 33 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать девять рублей 33 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 6 525 руб. (шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова