Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-10578/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10578/2022
11 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пумори-северо-запад" (адрес: 192019, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320784700297318)

о взыскании 1 627 377 руб.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пумори-северо-запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 264 150 руб. задолженности, 65 112 руб. процентов, 250 302 руб. пени, 47 812 руб. штрафа.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Пумори-северо-запад" и ИП ФИО2 заключили договор займа № 25/21 от 25.05.2021, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 1 264 150 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму 1 264 150 руб.в срок, установленный договором, или, с согласия займодавца, досрочно.

На основании платежного поручения от 25.05.2021 № 1336 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов по договору составляет 8% годовых.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30 июня 2021 года включительно.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 05.08.2021 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 264 150 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 14.01.2022, размер которых составляет 65 112 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, п. 3.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплату заемщиком пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи истец заявил исковое требование о взыскании пени по состоянию на 14.01.2022 в размере 250 302 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 14.01.2022 проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ, неустойки по ключевой ставке Банка России по состоянию на 14.01.2022 в размере 47 812 руб.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, данное требование не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пумори-северо-запад" 1 264 150 руб. задолженности по возврату займа, 65 112 руб. процентов за пользование займом, 250 302 руб. пени, 28 413 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова