Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-41245/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41245/2016
г. Краснодар
10 июля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании 169 938 руб.,

от истца: ФИО1- доверенность от 27.03.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 27.03.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» о взыскании 169 938 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2017г. суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 06 июня 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 13 июня 2017г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания» (далее по тексту - истец) и товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» (далее по тексту - ответчик) подписали договор № 2 оказания работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту МКД между управляющей компанией и товариществом собственников недвижимости от 27 января 2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей содержания многоквартирного дома деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется как плата за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома и составляет 21 руб. 20коп./кв.м. в месяц. Фиксированная стоимость может применяться не менее одного года часть 7 статьи 156 Кодекса).

- на содержание - 15,79 руб./кв.м

- на текущий ремонт - 5,41 руб./кв.м

Оплата производится ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании.

Согласно пункту 4.2. договора размер платы за содержание и текущий ремонт МКД, устанавливается общим собранием собственников помещений либо органом местного самоуправления в установленных законодательством случаях. На каждый новый календарный год Управляющая организация вправе индексировать тариф за содержание и ремонт жилья при наличии оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).

Управляющая компания обязана представлять платежные документы собственнику, на основании которых будет вноситься плата (пункт 4.3 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанные в одностороннем порядке акты № 1 от 28.02.2015г. на сумму 45 215 руб., № 2 от 31.03.2015г. на сумму 45 142 руб. 33 коп., № 3 от 30.04.2015г. на сумму 45 200 руб. 36 коп., № 4 от 31.05.2015г. на сумму 45 187 руб. 33 коп., № 5 от 30.06.2015г. на сумму 45 119 руб. 89 коп., № 6 от 31.07.2015г. на сумму 45 211 руб. 25 коп., № 7 от 31.08.2015г. на сумму 45 020 руб. 42 коп., № 8 от 30.09.2015г. на сумму 45 209 руб. 88 коп., № 9 от 31.10.2015г. на сумму 45 183 руб. 33 коп., № 10 от 30.11.2015г. на сумму 45 176 руб. 16 коп., 3 11 от 31.12.2015г. на сумму 45 166 руб. 16 коп., № 12 от 31.01.2016г. на сумму 45 160 руб. 36 коп., № 13 от 28.02.2016г. на сумму 45 199 руб. 67 коп., № 14 от 31.03.2016г. на сумму 43 889 руб. 57 коп., № 15 от 30.04.2016г. на сумму 44 919 руб. 57 коп., № 16 от 31.05.2016г. на сумму 44 519 руб. 57 коп., № 17 от 30.06.2016г. на сумму 46 114 руб. 57 коп., № 18 от 31.07.2016г. на сумму 45 204 руб. 88 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец представил договора, заключенные с третьими лицами для надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Южлифтремонт» (далее по тексту - исполнитель) подписали договор на техническое обслуживание лифтового оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять следующие виды работ:

- периодический осмотр лифтов,

- текущий ремонт лифтов,

- аварийно-техническое обслуживание лифтов.

В приложении к договору № 1 указаны адреса обслуживания лифтов, а именно: <...>.

Истец в материалы дела представил акты № 1 от 30.04.2015г. на сумму 11 550 руб., № 3 от 31.05.2015г. на сумму 3 850 руб., № 3 от 30.06.2015г. на сумму 3 850 руб., № 4 от 31.07.2015г. на сумму 3 850 руб., № 5 от 31.08.2015г. на сумму 3 850 руб., № 6 от 30.09.2015г. на сумму 3 850 руб., № 7 от 31.10.2015г. на сумму 3 850 руб., № 8 от 30.11.2015г. на сумму 3 850 руб., № 9 от 31.12.2015г. на сумму 3 850 руб., № 10 от 31.01.2016г. на сумму 3 850 руб., № 11 от 29.02.2016г. на сумму 3 850 руб., № 12 от 31.03.2016г. на сумму 3 850 руб., № 15 от 30.04.2016г. на сумму 3 850 руб., № 16 от 31.05.2016г. на сумму 3 850 руб., № 17 от 30.06.2016г. на сумму 3 850 руб., № 18 от 31.07.2016г. на сумму 3 850 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - подрядчик) подписали договор № 3 на поверку узлов учета от 17 сентября 2015г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению государственной поверки общедомовых приборов учета тепловой энергии, в многоквартирных жилых домах согласно Приложения № 1.

В перечне многоквартирных домов по проведению государственной поверки УУТЭ указан спорный дом.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «ТК «Чистый город» (далее по тексту - исполнитель) подписали договор № 3 064 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01 августа 2015г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по транспортировке и последующей передаче образующихся у заказчика твердых коммунальных отходов. В приложении № 2 к договору адрес контейнера указан: ул. Видова, 153.

В подтверждение оказанных услуг по вывозу мусора истец представил подписанные акты за период с 31 августа 2015г. по 31 июля 2016г.

В подтверждение отсутствия задолженности истца перед исполнителем, в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «ТК «Чистый город», в котором указано что за период с 01.08.2015г. по 31.07.2016г. начислено 155 124 руб. 90 коп. и оплачено 155 124 руб. 90 коп.

В связи с необходимостью аренды имущества (контейнера), истцом подписан договор № 121 от 01.08.2015г. с обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО». За аренду контейнера истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается письмом № 02/20-180 от 22.09.2016г.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания» и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали договор № 9 на обслуживание домофонной системы.

В подтверждение оказания услуг по спорному адресу, истец представил акты выполненных работ № 79/1 от 30.06.2015г. на сумму 4 800 руб., № 75 от 28.02.2015г. на сумму 970 руб.,№ 76 от 31.03.2015г. на сумму 970 руб., № 77 от 30.04.2015г. на сумму 970 руб., № 78 от 31.05.2015г. на сумму 970 руб., № 79 от 30.06.2015г. на сумму 970 руб., № 80 от 31.07.2015г. на сумму 970 руб., № 81 от 31.08.2015г. на сумму 970 руб., № 82 от 30.09.2015г. на сумму 970 руб., № 83 от 31.10.2015г. на сумму 970 руб., № 84 от 30.11.2015г. на сумму 970 руб., № 85 от 31.12.2015г. на сумму 970 руб., № 86 от 31.01.2016г. на сумму 970 руб., № 87 от 29.02.2016г. на сумму 970 руб., № 88 от 31.03.2016г. на сумму 970 руб., № 89 от 30.04.2016г. на сумму 970 руб., № 90 от 31.05.2016г. на сумму 970 руб., № 91 от 30.06.2016г. на сумму 970 руб., № 92 от 31.07.2016г. на сумму 970 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием обращения в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказанные истцом услуги подтверждаются актами, подписанными в одностороннем порядке, также договора, заключенными с иными организациями для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик свои обязательства не выполнил.

Данный довод не принимается судом во внимание, ввиду того, что представленным договора и акта оказания услуг, подтверждается надлежащего исполнения обязательств по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Пунктом 39 Правил № 491 установлено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе; получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (пункт 40 Правил № 491).

Правилами № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме этого, истцом был направлен запрос в Администрацию муниципального образования города Новороссийск, с просьбой предоставить информацию о рассмотрении обращений по вопросу предоставления информации о поступивших обращениях, о некачественном предоставлении услуг, обслуживающей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Черноморская управляющая компания».

Администрация направила ответ на запрос, в котором указала, что в период с 01 февраля 2015г. по 31 июля 2016г. обращения или жалобы от собственников многоквартирных домов, обслуживающей компанией ООО «Черноморская управляющая компания» не поступала.

Кроме этого, суд было предложено ответчику представить контррасчет взыскиваемой суммы, что им исполнено не было.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 166 118 руб. 64 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 3 819 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016г. по 17.11.2016г.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2016г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 5 849 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от 07.09.2016г. на сумму 2 849 руб., № 131 от 03.09.2015г. на сумму 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» 169 938 руб., в том числе: 166 118 руб. 64 коп. задолженности, 3 819 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 849 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Управляющая Компания» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму 166 118 руб. 64коп., начиная с 18.11.2016г. по день фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ПЕРВЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу