Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А21-16686/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16686/2019

«27»

марта

2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мантия Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 81 935 рублей, уплаченных за товар по договору поставки № 230819-1 от 23.08.2019г., 3277 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мантия Инвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 81 935 рублей, уплаченных за товар по договору поставки № 230819-1 от 23.08.2019г., 3277 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Копия определения суда от 26.12.2019 направлялась в адреса лиц, участвующих в деле. В материалах дела имеются доказательства получения сторонами копии судебного акта.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.03.2020 суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года между ИП ФИО1 (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Мантия Инвест» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки № 230819-1 (далее по тексту - Договор поставки).

По условиям Договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1. Договора поставки).

Согласно п. 1.2 Договора поставки качество Товара должно соответствовать требованиям стандартов, а также иным обычно предъявляемым требованиям к такого рода товарам.

Согласно 2.9. договора, Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара. Принятие товара оформляется товарной накладной. Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю.

Как усматривается из материалов дела, Поставщик поставил, а Покупатель оплатил Товар - светодиодные светильники в количестве 7 штук (далее - Товар) общей стоимостью 81 935 рублей (без НДС).

Товар был смонтирован Поставщиком в помещении «Барбершоп» на объекте Покупателя, расположенного по адресу: <...>, что условиями договора не предусмотрено.

Истец указывает, что, 15 октября 2019 года декоративное стекло одного из поставленных светодиодных светильников самопроизвольно отсоединилось, повредив имущество истца, в связи с чем 08.11.2019 Истец направил ответчику претензию от 29 октября 2019 года № б/н, об отказе от исполнения Договора купли-продажи и о возврате уплаченной за Товар денежной суммы в размере 81 935 рублей.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пунктах 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на ответ ответчика на претензию, в котором, по мнению истца, ответчик признал факт поставки товара ненадлежащего качества.

Между тем, из ответа ответчика следует, что установка поставленного товара производилась непосредственно на объекте истца, на котором не были соблюдены истцом технические условия, однако, данное обстоятельство согласовывалось с истцом и по его просьбе ввиду необходимости срочной подготовки объекта к работе светильники были установлены. Кроме того, ответчик указывал, что поставленный товар соответствует требованию стандартов и отвечает п. 1.2 договора, поскольку на товар имелся сертификат медицинской безопасности и декларация на продукцию.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства поставки некачественного товара представлен Дефектный акт от 15.10.2019, подписанный свидетелями (без вызова представителей ответчика), а также диск с видеофиксацией указанного дефекта. Между тем, данные доказательства свидетельствуют о факте неисправности, возникшей в ходе эксплуатации товара.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель принял товар без замечаний по количеству и качеству. Недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым и могли быть обнаружены при приемке товара.

Надлежащих доказательств несоответствия поставленного товара условиям Договора материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, основания для удовлетворения иска не усматриваются.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Талалас