Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А75-947/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-947/2019
10 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОДЪЕМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к публичному акционерному обществу "НИЖНЕВАРТОВСКАСУНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125040, <...>, этаж 4, помещение ХХII, комната 67А) о взыскании 581 362 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОДЪЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НИЖНЕВАРТОВСКАСУНЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 397 000 руб., пеней за период с 06.04.2018 по 11.12.2018 в сумме 184 362 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 05.02.2018 № Д-83173-2018 (далее – договор).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства,

направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем от 05.02.2018 Д-83173-2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставить заказчику спецтехнику и оказывать услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Исполнитель предоставляет спецтехнику заказчику на основании заявки последнего, которая должна быть оформлена в соответствии с приложением № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка на подачу спецтехники направляется заказчиком не менее чем за 3 дня до начала работ в электронном или факсимильном виде с последующим предоставлением подлинника документа. Марка, тип автомобиля определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору. Управление транспортным средством осуществляется работником исполнителя (п. 1.2 – 1.4 договора).

Согласно п. 3.1,3.2, 3.4 – 3.6 договора исполнитель предоставляет заказчику счета и акты за оказанные услуги, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем, согласно заявке последнего. Основанием для выписки счета и акта оказанных услуг служат путевой лист или талон заказчика, или (и) реестр подписанный и заверенный печатью или штампом заказчика, за фактически отработанной время (за исключением режима командировки). Заказчик производит предоплату в размере не менее 50 % от заявленного объема работ. Сумма внесенной предоплаты принимается во взаиморасчет при окончательном завершении работ исполнителем на объекте заказчика. Далее, по окончании текущего месяца, не позднее 5 банковских дней с момента предоставления счета и акта выполненных работ, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме. В случае задержки оплаты, исполнитель оставляет за собой право не предоставлять механизм для работы до полного погашения задолженности заказчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента получения актов выполненных работ обязан их подписать и вернуть исполнителю. В противном случае – услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. В случае ненадлежащего

исполнения своих обязательств заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременной оплате. Заказчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Тарифы по оплате за оказанные услуги, определяются в протоколе согласования цен к договору (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.9 к договору стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении настоящего договора, дружественным путем. При не достижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия в сроки, установленные гражданским законодательством РФ. Срок ответа на претензию – 10 дней.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты о приемке оказанных услуг от 28.02.2018 № 37, от 31.03.2018 № 49, от 31.03.2018 № 57, от 30.04.2018 № 61, от 31.05.2018 № 76, от 30.06.2018 № 91, от 30.06.2018 № 92, от 31.07.2018 № 130 в общей сумме 3 462 000 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Ответчиком платежными поручениями от 12.02.2018, от 07.03.2018, от 10.04.2018, от 25.04.2018, от 18.05.2018, от 04.07.2018, от 30.07.2018, от 11.09.2018, от 18.09.2018, от 02.10.2018 произведена оплата в общей сумме 2 965 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 397 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 184 362 руб., начисленной за период с 06.04.2018 по 11.12.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременной оплате. Заказчик

уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке в связи с неверным указанием периода начисления неустойки в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, размер неустойки за период 06.04.2018 по 11.12.2018 с учетом произведенных ответчиком платежей составил 179 198 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-104891/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введено наблюдение.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании изложенного исполнительный лист выдаче не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 497 рублей 07 копеек судом отнесены на ответчика, в сумме 129 рублей 93 копеек – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОДЪЕМ" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "НИЖНЕВАРТОВСКАСУНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОДЪЕМ" 576 198 рублей, в том числе 397 000 рублей – основную задолженность, 179 198 рублей – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист в указанной части не выдавать.

Взыскать с публичного акционерного общества "НИЖНЕВАРТОВСКАСУНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОДЪЕМ" 14 497 рублей 07 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист в указанной части выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин