Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А66-6742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6742/2019
г.Тверь
26 июля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, ФИО3, от третьего лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй проект», г.Архангельск

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь

третье лицо Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №7», г.Тверь

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал строй проект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство), в котором просит признать решение от 03.04.2019 № 3052/02/2 недействительным, нарушающим права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При участии в деле третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №7» (далее – ГБУ, третье лицо).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, требования поддержал.

Министерством представлен отзыв, возражает по требованиям Общества, считает, что письмо не нарушает прав. Обращение рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, возражает по требованиям Общества.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, при их надлежащем извещении.

Ранее Обществом заявлено ходатайство об объединении дел №А66-6742/2019 и №А66-6921/2019 в одно производство.

Однако, определением суда от 24.06.2019 по делу А66-6921/2019, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй проект» оставлено без рассмотрения. Таким образом, ходатайство об объединении дел в одно производство не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует: 15.03.2019 в Министерство поступило обращение (жалоба) ООО «КапиталСтройПроект», поданное Обществом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и перенаправленное в Министерство в соответствии с компетенцией.

Министерством проведена проверка обращения, у Общества запрошены дополнительные документы, а именно: письма о недостатках сметной документации, направленные ГАУ «Госэкспертизы Тверской области» в адрес Учреждения 20.03.2018, 22.03.2018, 23.04.2018;

- отрицательное заключение ГАУ «Госэкспертизы Тверской области» от 14.05.2018;

- требования (претензии), направленные Учреждением в адрес ООО «Капитал Строй Проект», содержащие информацию о наличии недостатков в разработанной проектной документации и необходимости их устранения; письма и протоколы о доработках, содержащие требования об устранении замечаний ГАУ «Госэкспертизы Тверской области», требования об оплате неустойки;

-акт о невозможности принятия оказанных услуг от 14.05.2018;

- положительное заключение ГАУ «Госэкспертизы Тверской области» от 17.07.2018;

- заключение экспертизы от 27.07.2018, проводимой силами заказчика, результатов предусмотренных Контрактом;

-акт приемки оказанных услуг от 18.07.2018, подписанный Главным врачем Учреждения 27.07.2018;

-платежное поручение на сумму 631 767,77 руб. (от 10.08.2018 № 2443);

-решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2018, исполнительный лист по делу № А66-14898/2018 о взыскании с ООО «Капитал Строй Проект» неустойки в сумме 321 538,21 руб.

На основании анализа представленных документов Министерством в адрес Общества направлено письмо от 03.04.2019 №3052/02/2 (л.д.9-10).

Общество не согласись с данным письмом и обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ, установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Министерством рассмотрено обращение Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп, Министерство осуществляет функции внутреннего государственного контроля в сфере закупок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 Закона 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на письменное обращение ООО «Капитал Строй Проект» подготовлен и направлен в установленные сроки, подписан уполномоченным на то лицом согласно положений статей 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Определение ненормативного правового акта в законодательных актах не приведено. Однако это не является основанием для отнесения к подведомственности арбитражного суда рассмотрение любых актов органов государственной власти.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

-документальная форма акта;

- властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом);

-издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемое письмо Министерства представляет собой ответ на заявление (жалобу) Общества и не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Общества, не содержит каких-либо выводов властно-распорядительного характера, влекущих для заявителя юридические последствия, не влияет на законные права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не является ненормативными правовыми актом в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Проверка в отношении ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7» Министерством не проводилась, отсутствуют основания полагать, что ГБУЗ действовала недобросовестно.

Исходя из изложенного, суд не усматривает, что оспариваемым письмом нарушены права Общества или в связи с его изданием для Общества возникли неблагоприятные последствия. Иного суду не подтверждено.

Правомерность начисления пени (неустойки) подтверждена решением суда от 02.11.2018 №А66-14898/2018. Решение вступило в законную силу и не оспаривалось Обществом.

При таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163,167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на Обществе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина