Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А39-2355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2355/2017

город Саранск30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" к Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 92 942рубля 30 копеек,

при участии в заседании

от истца: до объявления судебного перерыва – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017, сроком действия один год, после перерыва – не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО "РЕМОНДИС Саранск", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 92 942рубля 30 копеек.

12.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако 01.06.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В ходе судебного заседания 22.06.2017 объявлялся перерыв до 23.06.2017.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru своего представителя в судебное заседание не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Материалами дела установлено, что 27.04.2012 между ООО «РЕМОНДИС Саранск» (Заказчик) и Администрацией (Исполнитель) был заключен договор №1234, по условиям которого исполнитель осуществляет сбор, вывоз и доставку до места захоронения или утилизации ТБО и КГО в полном объеме (62,0 м3 в месяц, начиная с 02.05.2012) (п. 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость услуги составляет 222 рублей за 1 м3 с НДС. Общая стоимость договора за оказанные услуги в месяц составляет 13 764 рублей с НДС. Расчеты за услуги производятся заказчиком после предъявления исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 4.1, 4.2 и 4.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.11.2014 по 31.01.2016 оказал ответчику услуги, предусмотренные спорным договором, на общую сумму 138 539рублей 06 копеек, что подтверждается представленными актами оказанных услуг: №15454 от 30.11.2014, №15933 от 31.12.2014, №599 от 31.01.2015, №2169 от 17.02.2015, №13103 от 31.08.2015, №14982 от 30.09.2015, №16804 от 30.10.2015, №20824 от 30.11.2015, №21078 от 31.12.2015, №1041 от 31.01.2015 и соответствующей ему товарной накладной №40 от 28.04.2014, подписанными представителем ответчика без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

На момент вынесения решения Администрация оказанные для нее услуги по указанным актам оплатило частично на сумму 45 596 рублей 76 копеек, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в сумме 92 942 рублей 30 копеек (с учетом принятых уточнений).

Истец в адрес ответчика направлял претензию б/н от 13.02.2017 с требованием оплатить задолженность до 15.03.2017. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РЕМОНДИС Саранск» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав доводы ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по договору №1234 от 27.04.2012 по актам №15454 от 30.11.2014, №15933 от 31.12.2014, №599 от 31.01.2015, №2169 от 17.02.2015, №13103 от 31.08.2015, №14982 от 30.09.2015, №16804 от 30.10.2015, №20824 от 30.11.2015, №21078 от 31.12.2015, №1041 от 31.01.2015 документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Однако Администрация в отзыве наличие первоначальной суммы задолженности (138 539 рублей 06 копеек – исковые требования на момент обращения истца в суд) не признала, указав на частичную оплату долга в 2015 году на общую сумму 97 522 рубля 88 копеек по представленным в материалы дела платежным поручениям. По мнению истца, остаток задолженности в заявленном истцом периоде должен быть равным 41 016 рублям 18 копейкам.

Суд представленные в материалы дела платежные поручения, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о частичной оплате задолженности на сумму 97 522 рубля 88 копеек в 2015 году, не принимает во внимание, так как оплата по данным платежным поручениям производилась по актам приемок услуг, не относящимся к рассматриваемому делу.

Истец основывает свои требования на актах №15454 от 30.11.2014, №15933 от 31.12.2014, №599 от 31.01.2015, №2169 от 17.02.2015, №13103 от 31.08.2015, №14982 от 30.09.2015, №16804 от 30.10.2015, №20824 от 30.11.2015, №21078 от 31.12.2015, №1041 от 31.01.2015, тогда как в платежных поручениях, представленных Администрацией в графе «назначение платежа» указаны иные акты приемки №599 от 31.01.2015 (п/п №694 от 17.03.2015), №2169 от 17.02.2015 (п/п №106 от 10.03.2015), №5821 от 30.04.2015 (п/п №966 от 14.08.2015), № 3977 от 31.03.2015 (п/п №965 от 14.08.2015) и «… по решению Арбитражного суда РМ №А39-4744/2015 от 16.10.2015» (п/п № 559328 от 30.10.2015).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 92 942 рублей 30 копеек, а ответчик доказательств ее оплаты, либо доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, либо возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, считает требование истца о взыскании с Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия задолженности в сумме 92 942 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3 718 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Госпошлина в сумме 1 438 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1234 от 27.04.2012 в сумме 92942рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 718рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 438рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева