Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-295631/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295631/23-14-2263
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску УФИЦ РАН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «Моспроект-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 16-09-22-КК от 16.09.2022 г. суммы задолженности в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 258,90 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УФИЦ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспроект-3» о взыскании на основании договора № 16-09-22-КК от 16.09.2022 г. суммы задолженности в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 258,90 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 февраля 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца УФИЦ РАН, в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2022 г. между АО «Моспроект-3» (Заказчик) и УФИЦ РАН (Подрядчик) был заключен договор № 16-09-22-КК о выполнении научно-исследовательских работ «Мероприятия по пересадке редких и нуждающихся в охране видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Башкортостан, произрастающих на территории зоны отвода под скоростную автомобильную дорогу на участке Дюртюли - Ачит, трассы Казань - Екатеринбург» по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» и осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно ч. 1 п. 4.3. АО «Моспроект» в установленные сроки оплатил аванс в размере 50% от суммы договора, в размере - 175 000 рублей.

Ссылается, что обязательства по Договору УФИЦ РАН выполнил в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 4.3 договора стоимость выполненных работ в рамках этапа работ, оплачивается Подрядчику в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамка отдельного этапа работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2 были направлены в адрес Ответчика почтовым отправлением, а также по электронной почте. Однако, на сегодняшний день подписан только акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.12.2022 г., акт № 2 и окончательный акт выполненных работ до настоящего времени не подписаны, несмотря на многократную переписку с Ответчиком по поводу подписания и оплаты выполненных Истцом работ.

02.02.2023 г. был выставлен и направлен в адрес АО «Моспроект-3» счет № 090Б-000004 на сумму 70 000 рублей. Однако на сегодняшний день данный счет АО «Моспроект-3» не оплачен.

08.02.2023 г. УФИЦ РАИ выставил и направил в адрес АО «Моспроект- 3» счет № 090Б-000005 па сумму 105 000 рублей, а также акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако па сегодняшний день данный счет АО «Моспроект-3» не оплачен.

Кроме того, в адрес АО «Моспроект-3» неоднократно были направлены претензии:

№ 17101-931.1-322 от 30.03.2023 г.

№ 17101-931.1-795 от 16.06.2023 г.

№ 17101-931.1-1419 от 22.09.2023 г.

Все обращения УФИЦ РАН направленные в адрес АО «Моспроект-3» оставлены без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

По состоянию на 07.11.2023 г. за АО «Моспроект-3» числится задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 175 000 рублей, а также проценты.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 258,90 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалы дела не содержат доказательств направления Акта выполненных работ № 2 от 02.02.2023 в адрес Ответчика или их надлежащей сдачи Заказчику.

Согласно п. 6.2 Договора Заказчик рассматривает представленную разработанную Документацию и акт сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.5. Договора Заказчик рассматривает представленные в соответствии с п. 6.1 Договора материалы и документы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента представления Подрядчиком и, при отсутствии замечаний, подписывает окончательный акт о выполнении работ, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между Государственным заказчиком и АО «Моспроект-3».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Ответчика ни разработанной проектной документации, ни актов выполненных работ.

Более того, Акт № 2 и окончательный Акт составлены Истцом в одностороннем порядке якобы в подтверждение выполнения им этапа работ № 2, результатом которых должно являться отсутствие замечаний со стороны контролирующего органа (ФАУ «Главгосэкспертиза России») и получение Ответчиком положительного заключения, однако наличие такого результата или факта сопровождения Заказчика в материалы дела не представлено.

Скриншоты, представленные УФИЦ РАН в качестве подтверждения направления Актов не могут признаны допустимыми доказательствами, так как не позволяют установить ни технические характеристики техники, на которой они сделаны, ни дату скриншотов, ни точные адрес отправки и адресатов.

Более того, Договором не предусмотрена возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Напротив, согласно п. 12.11. Договора любое сообщение (уведомление, требование, запрос), адресованное одной Стороной другой Стороне в связи с исполнением, расторжением или прекращением Договора, должно совершаться в письменной форме.

Описи вложения также не содержат сведений о направлении Актов выполненных работ в адрес Ответчика.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес ответчика необходимых документов для принятия работ, и не имеется подтверждения выполнения работ со стороны истца и сдачи их ответчику, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева