Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А14-4993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4993/2023

« 30 » июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротепломонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» (далее – истец, ООО «Мастер Дом») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Электротепломонтаж» (далее – ответчик, ООО «Электротепломонтаж») о взыскании задолженности в размере 642 396,38 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 64 239,63 руб.

Определением от 02.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.07.2024 по 16.07.2024.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступил акт сверки.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела акт сверки представленный ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №21/06-2019 (далее – договор №21/06-2019), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем поставщику в срок не позднее 28 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной на сумму не более 300 000 руб. Обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец по УПД поставил ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 642 396,38 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленных требований, неопровержимых доказательств которые подтверждали бы доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в материалы дела не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 642 396,38 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 64 239,63 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты товара, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №21/06-2019.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 64 239,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 17 133 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2731 от 27.10.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 17 139 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротепломонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 642 396,38 руб., неустойку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 64 239,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 133 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев