Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А60-56844/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56844/2016
10 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 746 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01.02.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

03.02.2017 ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница № 10» о взыскании 109 746 рублей 98 копеек, в том числе:

- 71 306 рублей 70 копеек – излишне списанных денежных средств, удержанных заказчиком из суммы обеспечения, внесенного в соответствии с условиями муниципального контракта № 2015.221258 от 01.07.2015,

- 38 440 рублей 28 копеек – штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования не признает, так как до окончания финансового года (31.12.2015) от поставщика не поступила оплата 50% начисленной заказчиком суммы неустойки; порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек был утвержден 10.06.2016, до этого времени у ответчика отсутствовало правовое основание списания начисленных сумм пени; в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств заказчик имел право удержать всю сумму обеспечения исполнения контракта без согласия поставщика во внесудебном порядке.

Отзыв приобщен судом к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.12.2016 от истца поступили пояснения по обстоятельствам спора, которые также приобщены к материалам дела (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ТД «Аланта» (поставщик) и МБУ «ДГБ № 10» (заказчик) был подписан муниципальный контракт № 2015.221258 от 01.07.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке следующих товаров: термоконтейнеры для МБУ «ДГБ № 10» в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям контракта (п. 3.1) поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента подписания контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта поставщик обязан одновременно с подписанным контрактом представить заказчику обеспечение исполнение контракта в размере 10% от начальной цены, что составляет 153 761 рубль 10 копеек; обеспечение контракта допускается в виде передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта.

Соответствующая сумма была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением № 2620 от 24.06.2015.

Истец произвел поставку товаров по товарной накладной № 7968 от 03.12.2015, то есть с нарушением согласованного срока поставки, в связи с чем ответчиком начислена пеня в сумме 164 908 рублей 79 копеек (письмо МБУ «ДГБ № 10» от 07.12.2015).

Факт нарушения срока исполнения обязанности по поставке товара, наличия оснований для начисления неустойки, ее сумма истцом не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец со ссылкой на письмо от 14.12.2015 указал, что просил ответчика произвести списание 50% от суммы начисленной неустойки в размере 82 454 рублей 40 копеек на основании подп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 196 от 05.03.2015.

Ответчик письмом от 15.12.2015 дал согласие на списание оставшейся суммы неустойки при условии уплаты пени в размере 82 454 рублей 40 копеек до окончания финансового года.

В дальнейшем ответчик отказал в списании указанной суммы неустойки в связи с получением ответа истца на претензию лишь 09.03.2016, то есть после окончания финансового года.

Не согласившись с отказом ответчика от списания 50% неустойки и возврате истцу оставшейся суммы денежных средств в размере 71 306 рублей 70 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании невозвращенной суммы обеспечения контракта, а также штрафа на основании п. 6.4 контракта.

Арбитражный суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части в сумме 71 306 рублей 70 копеек, исходя из следующего:

Согласно части 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на удержание ответчиком денежных средств в большей, чем размер обязательства истца перед ответчиком по уплате неустойки, сумме, суд полагает, что спорные отношения между сторонами подлежат квалификации как отношения как регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По условиям контракта (п. 6.6) обеспечение контракта обеспечивает все обязательства поставщика и распространяется в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту заказчик имеет право удержать сумму обеспечения исполнения контракта; обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком без согласия поставщика во внесудебном порядке в размере, равном сумме неустойки по контракту.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона « 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196), действовавшего до 01.01.2016, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 196 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190), действовавшего до 01.01.2017, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в числе прочих, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Таким образом, Постановление № 190 распространило свое действие и на прежнюю сферу применения утратившего силу Постановления № 196, то есть, обладая ретроактивной силой, улучшило положение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, исполненным в 2015 году, продляя преференции, ранее предоставленные Постановлением № 196.

Оба постановления (№ 196 и № 190) приняты во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р (далее - План).

Как указано в разделе I Плана, его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек.

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого №Перечень первоочередных мероприятий№, в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Итак, при наличии предусмотренных постановлениями условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Соответствующее уведомление содержится в письме ответчика от 15.12.2015.

При этом, поскольку в целях обеспечения обязательств поставщика по муниципальному контракту последним была внесена на счет ответчика денежных сумма в размере 153 761 рубль 10 копеек, и указанная сумма обеспечивала, в числе прочего, исполнение обязанности истца по уплате неустойки на основании контракта, постольку заказчик вправе удержать подлежащую уплате неустойку из суммы обеспечения контракта, необходимость уплаты истцом дополнительно денежных средств в размере 82 454 рублей 40 копеек в качестве неустойки отсутствовала.

Итак, поскольку списание соответствующей суммы неустойки является обязанностью заказчика, а истцом была перечислена в качестве обеспечения исполнения контракта сумма, превышающая размер правомерно начисленной неустойки, то сумма 71 306 рублей 70 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании штрафа в размере 38 440 рублей 28 копеек суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 6.4 контракта обеспечение исполнения контракта в виде залога денежных средств возвращается в полном объеме поставщику в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего требования поставщика, при условии исполнения поставщиком всех обязательств по контракту.

Арбитражный суд, исходя из целей данного условия (возврат денежных средств, перечисленных поставщиком для обеспечения исполнения его обязательств по контракту, в случае исполнения поставщиком всех его условий и прекращения вследствие этого обеспечительной функции залога денежных средств), полагает, что пунктом 6.4 регулируются отношения сторон и в случаях, когда за счет части данной денежной суммы обеспечены требования заказчика к поставщику.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (неустойка, взыскиваемая однократно).

Условиями контракта (п. 8.2) предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В иных случаях, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать штраф в сумме 38 440 рублей 28 копеек.

Таким образом, неустойка в виде штрафа налагается во всех случаях нарушения контракта заказчиком, кроме случаев нарушения сроков исполнения обязательств.

В настоящем случае имеет место нарушение срока возврата суммы обеспечения контракта, за что предусмотрена ответственность в виде пени по п. 8.2; вместе с тем истец такого требования не заявил, расчета суммы пени с указанием периода просрочки не представил.

Итак, поскольку ответственность за просрочку исполнения обязательств заказчика по контракту, в том числе просрочку возврата суммы обеспечения контракта, предусмотрена п. 8.2, в то время как истец предъявил требование по п. 8.3, в указанной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Детская городская больница № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта № 2015.221258 от 01.07.2015, в размере 71 306 рублей 70 копеек, а также расходы по госпошлине 2 788 рублей 67 копеек.

В части взыскания штрафа, предусмотренного п. 8.3 муниципального контракта № 2015.221258 от 01.07.2015, в размере 38 440 рублей 28 копеек в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО1