Решение от 24 января 2023 г. по делу № А24-5279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5279/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Озерновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

федеральному государственному бюджетному учреждению «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 335 198,99 руб.



при участии:

от истца:

не явились,


от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 25.05.2021 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Озерновский» (далее – ООО УК «Озерновский», истец, адрес: 684110, <...>) обратилось в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее – ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», истец, адрес: 684000, <...>) о взыскании 339 322,56 руб., из которых: 273 993,00 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества, в период с 01.06.2019 по 31.05.2022; 65 329,56 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2019 по 31.03.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статии 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме № 4 по ул. Речная в п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

07.12.2022 суд принял уменьшение размера исковых требований до 335 198,99 руб., из них: 273 993,00 руб. долга, 61 205,99 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил дополнительное мнение на отзыв ответчика, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поскольку между истцом и ответчиком не заключен соответствующий договор, истец не представил доказательства выполнения работ, ответчиком самостоятельно проведен ремонт здания, в подтверждении чего представлены дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Представитель ответчика пояснил, что в здании отсутствуют другие собственники, несмотря на те обстоятельства, что на праве оперативного управления ответчику передано 215,3 кв.м. (согласно протоколу общего собрания собственников дома площадь жилых и нежилых помещений 237,8 кв.м.).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Речная в п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края (протокол общего собрания от 30.04.2015) (далее – МКД) ООО «Озерновский» является управляющей организацией указанного дома, что подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра в жилом доме № 4 по ул. Речная в п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края на первом и втором этажах расположены нежилые помещение площадью 215,3 кв.м., принадлежащие на праве оперативного управления ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник».

Ссылаясь на то, что ответчик, как лицо, за которым нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления, обязан нести бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома указанного многоквартирного дома, а также на отказ ответчика оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрены определяющие права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, которой не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги, поставленные в нежилые помещения, является лицо, на праве оперативного управления которому передано имущество, и право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), подпунктом «а» пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не утверждены тарифы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем плата за содержание и текущий ремонт общего имущества была определена в соответствии с решением Собрания депутатов Озерновского городского поселения от 09.06.2009 № 147 в размере 29,43 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расчет истца в данной части не противоречит требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами. Доказательств того, что произведенный расчет истцом в названной части ухудшает положение ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273 993,00 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика об отказе в иске со ссылкой на проведения текущего ремонта нежилых помещений признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению указанных платежей, которые по своей правовой природе и экономическому содержанию являются накопительными, вносятся собственниками помещений в МКД в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту дома.

Из представленных ответчиком документов следует, что им проведен в спорный период ремонт нежилых помещений 11, 12, частично ремонт дверей, вентиляции и фасада. Вместе с тем, доказательств проведения работ, входящих в состав платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, согласно перечню Приложения № 2 к решению Собрания депутатов Озерновского городского поселения от 09.06.2009 № 147, заключения отдельных договоров на проведения указанных работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании статьи 44 ЖК РФ и пунктов 18, 21 Правил № 491 текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Следовательно, в многоквартирном доме при решении вопросов относительно содержания общего имущества приоритетным является волеизъявление самих собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения о проведении текущего ремонта ответчик не предоставил. Управляющая организация не вправе самостоятельно производить работы по какому-либо ремонту общего имущества многоквартирного дома, органом управления которого является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому довод ответчика о том, что он был вынужден вместо истца произвести текущий и капитальный ремонт противоречит вышеприведенным правовым нормам.

Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения (в том числе на вывоз мусора, содержание земельного участка перед входом в помещение и пр.) и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества (например, подъездом).

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений и соблюдения требований к ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ судом не принимается, поскольку пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусмотрено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29.01.2018 № 5-П, а также положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Факт неисполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком доказан не был.

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 273 993,00 руб. в размере 61 205,99 руб. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за содержание, ремонт общего имущества установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 61 205,99 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9704 руб.

При этом 170,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера заявленных требований.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Озерновский» 273 993 руб. долга, 61 205,99 руб. пеней, 9704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 344 902,99 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Озерновский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб., уплаченную платежным поручением от 08.09.2022 № 185.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева