Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А74-2299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2299/2024
31 июля 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 29 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 310 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» о взыскании 1 310 000 руб., в том числе 655 000 руб. задолженности по договору подряда от 15.02.2023 №05/23, 655 000 руб. неустойки за период с 29.05.2023 по 28.02.2024.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.02.2023 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу и пусконаладке лифта от 15.02.2023 №05/23, по условиям которого заказчик, являющийся собственником лифта либо выступающий от имени собственника лифта, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательств выполнение работ по монтажу и пусконаладке лифта марки ПП-1011E, грузоподъемностью 1000 кг, заводской №63404.22 на 9 остановок, в многоквартирном жилом доме но адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ монтажу и пусконаладке является договорной и составляет 655 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты стоимости работ в соответствии с условиями, укатанными п.п 3.1., 3.3., 3.4 настоящего договора чем на 10 (десять) календарных дней, подрядчик имеет право применить, штрафные санкция в виде пеней в размере 0,5% стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение оказал ответчику услуги, о чем представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 от 19.05.2023, акт о стоимости выполненных работ и затрат от 19.05.2023 КС-3, акт сверки, подписанные сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами без возражений.

На основании изложенного, суд признал установленным наличие у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 655 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2023 по 28.02.2024 в размере 655 000 руб.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

По результатам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 26 100 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена истцом платежными поручениями от 07.03.2024 №161, от 03.04.2024 №3203.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонтмонтаж» 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) руб., в том числе 655 000 руб. задолженности, 655 000 руб. неустойки, а также 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина