Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А21-6885/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-6885/2021

«27» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав



при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение 10-Н этаж 3) (далее – ООО «Смешарики», истец-1) и Общество ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, место нахождения: <***>, <...>, литер А, помещение 10-Н) (далее – ООО «Мармелад-Медиа», истец-2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) в пользу истца-1 компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Нюша» и в пользу истца-2 компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 322559, а также судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 121 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, возражений о невозможности проведения предварительного судебного заседания в свое отсутствие не представил.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не высказывая возражений по существу требований, просил снизить размер компенсации, ссылаясь на её несоразмерность, нарушение совершено впервые, а также тяжелое материальное положение, в связи с приостановлением деятельности ввиду введения ограничительных мер по предотвращению новой коронавирусной инфекции и невозможности получения дохода в указанный период.

Истец представил письменные пояснения на доводы ответчика.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, учитывая направление ответчиком отзыва на исковое заявление, делает вывод, что предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 22.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики», является обладателем исключительных прав исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

ОО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 332559, что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

Истцами был обозрен сайт с доменным именем holiday39.ru, на котором обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Cvtifhbrb» и ООО «Мармелад Медиа» с целью предложения услуг аниматоров, что подтверждается скриншотами сайта с указанным доменным именем

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №o СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML(форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео-и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные истцом распечатки (скриншоты) являются допустимым доказательством. Достоверность этого доказательства ответчиком не оспорена.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (пункт 78 Постановления № 10).

Согласно информации предоставленной регистратором доменных имён RU-CENTR администратором доменного имени holiday39.ru является ФИО2.

Факт того, что предприниматель является администратором указанного доменного имени ответчиком не оспаривался.

Истцы указывают, что никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование спорных произведения изобразительного искусства (рисунка), и товарного знаков с ответчиком не заключалось.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцы направили ответчику 05.05.2021 претензию, в которых предложили ответчику убрать со страниц сайта с доменным именем holiday39.ru все изображения спорных объектов интеллектуальной собственности, отказаться от услуг с использованием объектов интеллектуальной собственности истцов и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Использование произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Также согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства (рисунка) и товарным знаком, правообладателями которых являются истцы, суд пришел к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях оказания услуг аниматоров, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – рисунка «Нюша» и товарного знака № 332559.

Возражений по различию спорных изображений и изображений, размещенных на интернет-сайте, администратором которого является ответчик, предпринимателем не заявлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истцов на произведения изобразительного искусства – рисунок «Нюша» и на товарный знак № 332559.

Следовательно, являясь администратором сайта, ответчик несет ответственность за размещенную на сайте информацию.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301 и 1515 ГК РФ ГК РФ.

В данном случае истцами заявлено о взыскании компенсации в размере по 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателей.

В свою очередь, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При взыскании на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать размер требуемой истцом компенсации (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает отсутствие доказательств ранее совершенных нарушений исключительного права истцов, недоказанность вероятных убытков у истцов и уменьшения объемов продаж на территории, где допущено использование спорных объектов интеллектуальной собственности, не предоставление доказательств извлечения ответчиком значительной прибыли от использования произведения и товарного знака истцов.

Также суд учитывает, что особая тяжесть нарушения, совершенного ответчиком, не подтверждена.

Таким образом, суд, руководствуясь подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, исходит из того, что ответчиком избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, которая может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае такого снижения не ниже минимального предела, установленного данной статьей, суд руководствуется обстоятельствами дела, а также принципами разумности и справедливости, что также следует из системного толкования правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 29.11.2018 N 307-ЭС18-19409, Определение от 16.11.2018 N 307-ЭС18-18996).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера – 20 000 рублей по 10 000 руб.за каждый объект интеллектуальной собственности.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с нарушением исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 121 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В то же время, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40%): 48,4 руб. стоимости почтовых отправлений, а также 800 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в равных долях в пользу каждого истца; в остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение «Нюша» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в размере 24,20 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на использование товарного знака № 332559 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в размере 24,20 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова