Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-78099/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78099/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секреатрем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (141018, <...>, кВ.58; ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 1-Я В.О. 22/ЛИТЕР А, ОГРН: 1077847393568);

о взыскании 159 375 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Строй» 142 848 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 7 599 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить их начисление по дату фактического исполнения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истец уточнил просительную часть иска и просит также взыскать 8 928 руб. неустойку за задержку сроков поставки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку данная неустойка фактически была изначально заявлена в мотивировочной части иска.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки от 01.06.2017 № 10К/06, в соответствии с пунктом 3.5 которого срок поставки товара со склада поставщика не более 35 рабочих дней с момента поступления оплаты/предоплаты счета на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением от 02.06.2017 № 266 истец перечислил на расчетный счет ответчика 142 848 руб.

Дополнительным соглашением от 24.07.2018 стороны продлили срок поставки до 30.09.2017.

В связи с тем, что поставка товара не была осуществлена, истец 11.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Данная претензия направлена в адрес ответчика в почтовом отправлении с идентификатором 14100822006525, которое согласно сайту Почты России возвращено за истечением срока хранения 21.05.2018.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за задержку сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 5% от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с того момента, когда прекратится начисление договорной неустойки, то есть с 22.05.2018 (договор считается расторгнутым с того момента, когда покупатель в одностороннем порядке отказался от договора в связи с просрочкой поставщика; претензия с отказом от договора возвращена 21.05.2018).

За период с 22.05.2018 по заявленную истцом дату 15.06.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 709 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 15.06.2018 надлежит отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2018 по дату фактического возврата предоплаты обосновано положениями статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Истцом также исчислена ко взысканию договорная неустойка за просрочку поставки товара в размере 8 928 руб.

Размер неустойки соответствует положениям пункта 6.1 Договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт оплаты услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением от 14.06.2018 № 353 и соглашением от 14.06.2018 № 162.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 142 848 руб. задолженности по возврату предоплаты, 8 928 руб. неустойки за нарушение срока поставки товаров, 709 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2018, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2018 по дату погашения задолженности, 5 532 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 11 481 руб. 23 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова