Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А41-110680/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110680/19
05 февраля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН <***>, , ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2015, юридический адрес: 125362, <...>) к

-Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7),

-Обществу с ограниченной ответственностью «ФорвардЭталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>)

третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>),

-Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.05.2009),

-Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>),

-Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>);

-Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.1995, юридический адрес: 109004, Москва город, переулок Известковый, дом 3);

-Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>; почтовый адрес: 142117, <...>)


об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2; восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 общей площадью 54 624 кв.м категорию земель – земли водного фонда; восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 общей площадью 54624 кв.м вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения;

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ООО «ФорвардЭталон» (далее – соответчики) с требованием об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2; восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 общей площадью 54 624 кв.м категорию земель – земли водного фонда; восстановить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 общей площадью 54624 кв.м вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ", Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации городского округа Мытищи письменно ходатайствовал об исключении администрации из числа ответчиков, поскольку полагает, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Суд отклонил ходатайство ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч.5 ст.47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец возражал против исключения Администрации городского округа Мытищи из числа ответчиков, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области в Мытищинском муниципальном районе в с/п Федоскинское, вблизи д. Новосельцево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060206:2, общей площадью 256 275 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям из ЕГРН, участок находится в собственности ООО «ФорвардЭталон» (т. 1 л.д. 19). Право собственности зарегистрировано в 2003 году.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что земельный участок полностью сформирован в границах землеотвода, предоставленного истцу для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, а собственником участка является Российская Федерация, в обоснование чего указал следующее:

В целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474,31 га, в том числе, 1 734,1 га по Мытищинскому району, 1 376,69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014г. ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам, в том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м., категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» считает себя надлежащим истцом по делу об истребовании в собственность РФ участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, данному органу предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Постановлением Правительства РФ N 388 Росморречфлот, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, в числе прочего, был наделен новыми полномочиями, в частности:

- по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).1); решений о резервировании земель (подпункт 5.4(1).2); решений о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки и утверждению такой документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (подпункт 5.4(1).3); заключению договоров о выкупе земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, находящихся на выкупаемых земельных участках, в федеральную собственность, а также заключению с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества договоров, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (подпункт 5.4(1).4); предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).5); принятию решений о предварительном согласовании места размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ (подпункт 5.4(1).6); решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (подпункт 5.4(1).7); обращению от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки, необходимые для размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей РФ, а также право собственности РФ на такие объекты, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (подпункт 5.4(2)).

Таким образом, ФГБУ «Канал имени Москвы» не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с требованиями о виндикации спорного участка в федеральную собственность.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование требований истец указал на то, что участок с кадастровым номером 50:12:0060206:2 входит в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

В целях проверки указанных обстоятельств и доводов истца определением от 14.07.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании материалов дела, в том числе проекта отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва-Волга», утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 года № 108, определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2. Если возможно, то определить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» в указанной местности.

2. В случае определения границ земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Канал имени Москвы» при ответе на вопрос 1.1, установить имеется ли в настоящее время пересечение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0060206:2. Если имеется, то установить площадь и границы (с указанием характерных поворотных точек) пересечения, а также площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 за вычетом площади пересечения (с приложением графического материала).

3. В случае установления пересечения при ответе на2, установить какие объекты (строения, сооружения) располагаются в зоне пересечения, с указанием характеристик данных объектов, а также указанием на то являются ли данные объекты объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества).

4. в случае установления при ответе на 3 нахождения в зоне пересечения объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества), не относящихся к гидротехническим сооружениям, необходимым для эксплуатации Канала имени Москвы, определить площадь земельного участка (в границах, определённых при ответе на вопрос 2), необходимую для использования данных объектов недвижимого имущества, а также границы земельного участка, определенных при ответе на вопрос 2, за вычетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества (с приложением графического материала и указанием характерных поворотных точек).

4.2. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос 4.1.1, определить располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 гидротехнические сооружения, необходимые для эксплуатации Канала имени Москвы. В том случае, если располагаются, то указать данные объекты, а также определить площадь земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2, необходимую для их использования данных объектов (с указанием координат и приложением графического материала).

4.3. В случае невозможности определения границ земельного участка при ответе на вопрос 4.1.1, определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060206:2, либо его часть в границах земельного участка необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии. Если эксперты придут к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060206:2, либо его часть располагается в границах земельного участка необходимого для использования и эксплуатации сооружения – Канал имени Москвы, а также в береговой линии, то определить площадь земельного участка, необходимого для использования сооружения и расположенного в береговой линии, а также границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2, за вычетом указанной площади (с указанием характерных поворотных точек и приложением графического материала).

4.4. Установить согласовывалась ли в соответствии с Актом согласования границ земельного участка 2008 года, содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:95, смежная граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и 50:12:0060206:2. Если согласовывалась, то указать точки, по которым осуществлялось согласование границ.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы экспертов.

Во-первых, на основании представленных для проведения исследования Картографических материалов с номерами: ХХН-35, ХХП-36, ХХШ-35, ХХШ-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34,XXV-35, протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938 г., других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, определить фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 не представляется возможным.

На основании совокупности вышеуказанных документов эксперты определили, что не представляется возможным сделать вывод о том, что организации, правопреемником которой является ФГБУ «Канал имени Москвы», был в установленном порядке отведен в пользование определенный земельный участок.

Во-вторых, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 отсутствуют какие-либо гидротехнические сооружения, в том числе необходимые для эксплуатации Канала имени Москвы. Линия пересечения поверхности водного объекта с поверхностью суши выражена в виде грунтового берега без обустройства оградительных сооружений.

Эксперты указали, что учитывая отсутствие каких-либо объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2, а также факт нахождения береговой линии Канала имени Москвы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, можно сделать вывод о том, что территория (либо какая-то часть территории) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060206:2 для эксплуатации Канала имени Москвы не требуется.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что спорный участок не имеет пересечений с участком, который использует истец в своей хозяйственной деятельности, и на таком участке отсутствуют гидротехнические сооружения, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 следует, что границы участка согласованы Мытищинским районом Московской области, имеется акт согласования (т. 3, л.д.41). Данное согласование при этом подписано и скреплено печатью, в том числе ТУ ФАУГИ в Московской области (т.3, л.д.41).

Таким образом, истцу стало известно о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в границах несоответствующих Протоколу № 108, начиная с 2008г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФГБУ «Канал имени Москвы» №01-18/4613 от 19.12.2016г., адресованное Главе городского округа Мытищи, согласно которому правопредшественник истца представлял в администрацию координаты поворотных точек землеотвода Учреждения, находящегося в Мытищинском районе Московской области, установленного в 1930-х годах. К письму приложена копия экспертного заключения от 2014г., изготовленного ООО «Геодезист.ПРО» в 2014г. по уточнению границ отвода земель ФГУП «Канал имени Москвы».

Из заключения также следует, что представители ФГУП «Канал имени Москвы» присутствовали 24.04.2014г. на обследовании границ для подсчета площадей земельных участков ФГУП «Канал имени Москвы», согласно Протоколу №108 постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома по М.В.С от 05.08.1938г.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований истца и пропуске срока давности на обращение в суд.

Кроме того, поскольку истребуемый истцом земельный участок не находится во владении либо в распоряжении администрации городского округа Мытищи, каких-либо прав администрации на него не зарегистрировано, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к администрации как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 18 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.