Решение от 21 января 2020 г. по делу № А45-39686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39686/2019
г. Новосибирск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315547600083236), р.п. Сузун, Сузунский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО3, г. Новосибирск

о взыскании 4408650 руб. долга,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35 от 01.04.2017 в сумме 4408650 руб.

Определением от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО3 (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен дилерский договор поставки № 35 от 01.04.2017, истцом во исполнение условий договора был поставлен ответчику товар, который ответчиком не оплачен, размер задолженности по договору составляет 4408650 руб.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 35 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать Муку пшеничную хлебопекарную (далее - товар) на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Количество и ассортимент каждой партии товара согласовывается между сторонами при подаче ответчиком заявок-заказов и указывается в составляемой истцом счете-фактуре (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Исполнение по договору обеспечено поручительством ФИО3 (договор поручительства физического лица от 28.07.2017).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар в период с 05.04.2017 по 18.10.2017, который по настоящее время не оплачен, сумма задолженности составила 4408650 руб.

Факты отгрузки и передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 20 от 01.04.2017, № 42 от 05.04.2017, № 43 от 10.04.2017, № 24 от 12.04.2017, № 44 от 14.04.2017, № 27 от 20.04.2017, № 45 от 20.04.2017, № 46 от 24.04.2017, № 29 от 26.04.2017, № 47 от 28.04.2017, № 48 от 04.05.2017, № 31 от 08.05.2017, № 49 от 10.05.2017, № 32 от 16.05.2017, № 37 от 02.06.2017, № 53 от 06.07.2017, № 61 от 09.08.2017, № 72 от 01.09.2017, № 74 от 04.09.2017, № 87 от 05.10.2017, № 97 от 03.11.2017, № 106 от 04.12.2017, № 1 от 11.01.2018, № 10 от 05.02.2018, № 12 от 15.02.2018, № 14 от 20.03.2018, № 15 от 28.06.2018.

Представленные доказательства свидетельствуют о факте передачи товара ответчику.

В связи с тем, что ответчиком оплата полученного товара в сумме 4408650 руб. не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии (Исх. № 12/06 от 26.06.2018, Исх. № 11/06 от 28.06.2018)с требованием погасить долг, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с тем, что ни один платеж ответчиком осуществлен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный сторонами договор поставки № 35 от 01.04.2017.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик в свою очередь не представил доказательства его оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315547600083236), р.п. Сузун, Сузунский район, Новосибирская область долг в размере 4408650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45043 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья

Т.Г. Майкова