Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А45-14905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-14905/2019
Г. Новосибирск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ»

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Металлоконструкции»

о взыскании задолженности в сумме 27 434 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 088 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО «МСВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Металлоконструкции» (далее – ООО ПК «МК») о взыскании задолженности в сумме 27 434 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 088 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования ООО «МСВ» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (металлопродукции), переданного по накладным.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик извещался посредством направления судебных извещений почтовой связью по всем известным суду адресам, а также размещением определений суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая доставку организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, в период с 03.10.2017 по 23.10.2017 ООО «МСВ» по накладным передало ООО ПК «МК» товар (металлопродукцию) общей стоимостью 2 331 047 рублей 40 копеек.

Оплата ответчиком переданного товара произведена частично, задолженность по оплате товара составила 27 434 рублей 40 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 № 120/18 с указанием размера задолженности, оснований ее возникновения, расчета процентов на сумму задолженности. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 29.12.2018.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «МСВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных или иных передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким товарным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товар передан по накладным от 03.10.2017 № 1003.005/4 на сумму 1 144 193 рублей 70 копеек, от 03.10.2017 № 1003.021/4 на сумму 882 124 рублей, от 05.10.2017 № 1005.022/4 на сумму 176 254 рублей 70 копеек, от 23.10.2017 № 1023.013/4 на сумму 128 475 рублей, содержащим сведения о наименовании и количестве товара, условиях его отгрузки и доставки, подписи представителей сторон, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи товара.

Со стороны ответчика товар получен директором ООО ПК «МК» и уполномоченным работником последнего, что подтверждается подписями указанных лиц, удостоверенными оттисками печати ответчика, с указанием должности, расшифровки подписи, даты получения товара.

Ответчик факт получения товара по указанным выше передаточным документам не опроверг, возражения относительно представленных истцом доказательств не заявил.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата переданного товара ответчиком произведена частично. Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, задолженность ответчика за переданный ему товар составляет 27 434 рублей 40 копеек.

Из имеющихся в деле материалов оплата товара в указанной истцом сумме не усматривается. Доказательства такой оплаты, вопреки определениям от 23.04.2019, 10.07.2019, ответчиком не представлены.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара по накладным в сумме 27 434 рублей 40 копеек.

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 24.10.2017 по 18.04.2019 в сумме 3 088 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим правилам, регулирующим правоотношений, возникшие из договора купли-продажи.

При этом суд принимает во внимание ограничение истцом периода начисления процентов исключительно периодом формирования задолженности в полном объеме, без начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по наиболее ранним поставкам в пределах периода формирования задолженности (от 03.10.2017, 05.10.2017), а также ограничение периода начисления процентов датой обращения в арбитражный суд (18.04.2019).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, принимая во внимание документальное подтверждение передачи товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в требуемой сумме, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Металлоконструкции» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 27 434 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 088 рублей 26 копеек, всего 30 522 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская