Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А76-20916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20916/2019
27 ноября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль», ОГРН <***>, г. Шахты Ростовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 350 571 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль», ОГРН <***>, г. Шахты Ростовской области, (далее – истец), 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 350 571 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года между ООО ТК «Грааль» (Исполнитель) и ОАО «Мечел-Транс Авто» (Заказчик) заключен договор № Р-177/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора - Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору.

Также условиями Договора предусмотрено следующее:

Согласно п. 1.2 - Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получение груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами.

Согласно п. 2.1.4 - заказчик обязан своевременно, в установленный Договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам Исполнителя.

Согласно п. 2.1.5 - Заказчик обязан в течение 15 дней с даты получения акта об оказании услуг подписать, скрепить его печатью и один экземпляр передать Исполнителю. В случае если Заказчик не подписан или не передал Исполнителю акт об оказании услуг в течении 15 дней с даты его получения и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течении вышеуказанного срока, то услуги, оказанные Исполнителем по настоящему договору и соответствующей Заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 - причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номера и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течении 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Истец выполнил свои обязательства в рамках договора, что подтверждается следующими документами:

Акт об оказании услуг № 404 от 08.11.2018, счет-фактура № 404 от 08.11.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 06/11-3 от 06.11.2018, транспортная накладная № б/н от 06.11.2018, накладная № 012038699, отслеживание отправки.

Акт об оказании услуг № 454 от 07.12.2018, счет-фактура № 454 от 07.12.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 12 от 03.12.2018, транспортная накладная № 36502/1 от 06.12.2018, накладная № 013220927, отслеживание отправки.

Акт об оказании услуг № 455 от 12.12.2018, счет-фактура № 455 от 12.12.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 05/12-3 от 05.12.2018, транспортная накладная № б/н от 07.12.2018, товарно-транспортная накладная № 205 от 07.12.2018, накладная № 013220927, отслеживание отправки.

Акт об оказании услуг № 486 от 13.12.2018, счет-фактура № 486 от 13.12.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 07/12-5 от 07.12.2018, товарная накладная № 473 от 10.12.2018, транспортная накладная № б/н от 10.12.2018.

Акт об оказании услуг № 11001 от 10.01.2018, счет-фактура № 11001 от 10.01.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1 от 09.01.2018, транспортная накладная № 81676238 от 09.01.2018, накладная № 014389825, отслеживание отправки.

Акт об оказании услуг № 11002 от 10.01.2018, счет-фактура № 11002 от 10.01.2018, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2 от 09.01.2018, транспортная накладная № 81676231 от 09.01.2018, накладная № 014389825, отслеживание отправки.

Истцом в адрес Ответчика были направлены все необходимые оригиналы документов предусмотренные договором. Получение документов подтверждается мониторингом доставки по каждой заявке и выставленному счету.

22 апреля 2019 года Истцом была направлена претензия исх. № 22/4, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке от 23.04.19 года. Однако в нарушение условий Договора Ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату услуг перевозки.

Наличие непогашенной задолженности послужило Истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требование Истца основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 342 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод Ответчика об оплате задолженности по заявленным Истцом Актам оказания услуг на сумму 85 000 руб., в связи с тем, что между сторонами договора были длящиеся отношения и оплаченная Ответчиком сумма в размере 85 000 руб. была учтена Истцом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 03.10.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2018 по 05.06.2019 в размере 8 571 руб. за нарушение сроков оплаты отказанных услуг по перевозке.

Согласно п. 6.10 Договора - за просрочку согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п.6.4 настоящего Договора, Исполнитель приобретает право требовать от Заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,03% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом пени за период с 22.02.2018 по 05.06.2019 в размере 8 571 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 8 571 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержке в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик против требования истца о взыскании с ответчика судебных издержке в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., возражал, в связи с тем, что рассматриваемое дело не является сложным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно платежным поручением от 07.06.2019 № 340 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 35 000 рублей.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются чрезмерными, до 15 000 руб.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль», ОГРН <***>, г. Шахты, Ростовская область основной долг в размере 342 000 руб., пени за период с 22.02.2018 по 05.06.2019 в размере 8 571 руб., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 011 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль», ОГРН <***>, г. Шахты, Ростовская область о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.